Общество потребовало в суде отменить решение ИФНС о выездной проверке ввиду отсутствия в нем указания на конкретный вид проверяемого налога.
Судьи первой и апелляционной инстанций, а за ними и суд округа претензии общества не поддержали.
Для признания решения недействительным требовалось одновременное соблюдение двух условий:
- несоответствие решения законодательству;
- нарушение прав и интересов налогоплательщика.
Оба условия были соблюдены.
Дело в том, что ИФНС действительно не указала в решении предмет проверки из-за технической ошибки, которая была исправлена последующим решением, вынесенным через два месяца. Причем проверка была приостановлена на следующий день после вынесения ошибочного решения и возобновлена после появления исправленного документа. Никакие документы в период приостановления проверки у компании не истребовались. Факт самостоятельного исправления инспекторами ошибок в решениях законодательству не противоречит.
Неуказание вида проверяемого налога судьи не посчитали нарушением прав налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Московского округа от 18.01.2019 № Ф05-22585/2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
