Компания обратилась в суд с жалобой на действия инспекторов при проведении выездной налоговой проверки, которая длилась в общей сложности 365 дней. Назначили ее 29.12.2016 и на следующий же день приостановили в связи с истребованием документов у другой фирмы, даже не являющейся контрагентом налогоплательщика. Решения ИФНС об этом компании вручили почти сразу, в январе. Куда дольше пришлось ждать документов о возобновлении и продлении проверки, а также о повторном ее приостановлении, возобновлении и продлении. Их компании вручили вместе с актом по итогам мероприятия в марте следующего года. Фирма сочла это существенным нарушением своих законных прав, однако судьи с ней не согласились.
Арбитры отметили, что НК РФ не установлены сроки ознакомления налогоплательщика с решениями о продлении, приостановлении и возобновлении выездной проверки, стало быть, и факт нарушения прав отсутствует. Перерывы в контрольных мероприятиях сделаны в соответствии с п. 3 ст. 93.1 в ожидании документов от налоговых органов по месту учета связанных с компанией фирм. Судьи подчеркнули, что действие нормы не ограничивает инспекторов в проверке только контрагентов налогоплательщика и не обязывает их объяснять причины выбора конкретного юрлица.
Фирма также сочла необоснованным двукратное продление проверки до четырех и шести месяцев, однако Фемида объяснила и это. Инспекторам пришлось хорошенько потрудиться, они:
- направили в другие ИФНС 101 поручение об истребовании документов и 107 запросов о предоставлении информации о контрагентах компании;
- 26 раз запрашивали выписки в банках;
- направили 168 повесток о вызове свидетелей и провели 22 допроса;
- 96 раз поручили допрос коллегам.
Суд посчитал, что в конечном итоге выездная налоговая проверка компании с учетом продления до полугода продолжалась 182 дня, была приостановлена на 183 дня, общий ее срок составил 365 дней, что соответствует ст. 89 НК РФ.
Отклонили судьи и претензии фирмы о проведении проверки по месту нахождения налогового органа. Арбитры отметили, что компания не заявляла возражений против такого формата, а ст. 89 НК РФ не запрещает его использовать. Кроме того, суды сочли, что смена места проведения проверки не повлияла на обоснованность решения инспекторов и потому не влечет его отмены.
Окружная кассация полностью поддержала выводы коллег.
