По итогам выездной проверки ИФНС доначислила фирме 7,2 млн рублей акциза плюс 3,3 млн рублей пени.
Основанием послужило отсутствие документального подтверждения фирмой факта выбытия подакцизного товара (спирта) в результате его уничтожения, что, по мнению инспекторов, приравнивается к его фактической реализации.
Оформляя уничтожение, компания допустила ряд нарушений законов о бухучете, о качестве пищевых продуктов, а также не соблюла порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции.
В бухучете общества по счету 43 «Учет готовой продукции» отражена проводка: Дт. сч. 91 «Прочие доходы и расходы» и Кт. сч. 43 «Учет готовой продукции», при этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 отражено нулевое сальдо на конец периода. Аналогично общество за тот же период отразило выбытие спирта этилового и эфиров в материальном отчете лица, ответственного по складу хранения «Готовая продукция».
Опрошенные в ходе проверки свидетели сообщили, что спирт был уничтожен по причине длительного срока хранения и изменения его органолептических показателей (цвета, внешнего вида). При уничтожении присутствовали несколько работников общества и главный бухгалтер.
Процесс уничтожения проходил путем слива испорченной продукции в канализацию с одновременным разбавлением с водой.
По итогам мероприятия составили акт об уничтожении, а перед его началом фирма выпустила приказ о проведении внеплановой инвентаризации готовой продукции в связи с длительным сроком хранения и составила акт об инвентаризации спирта.
Однако в документах есть существенные пробелы:
- с приказом не ознакомлен председатель инвентаризационной комиссии;
- в акте инвентаризации не указано, что отбирались пробы спиртовых продуктов, хотя это обязательно;
- акт инвентаризации и справка бухгалтерии о ее результатах также не подписаны председателем комиссии;
- в акте об уничтожении указан больший объем ликвидированной продукции, чем в акте об инвентаризации;
- фото- или видеоматериалы фиксации уничтожения спирта в материалах дела не представлены.
Все это в совокупности позволяет считать уничтожение документально недоказанным. И поскольку факт выбытия спирта компания не отрицает, то инспекция не обязана доказывать дальнейшее движение товара и вправе начислить акциз по этому товару как по реализованному (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 44, п. 4 ст. 195 НК РФ).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 308-ЭС19-5653
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
