К судьям за помощью обратился банк, у которого ИФНС списала 5 млн налоговой недоимки его клиента.
Суд выяснил, что фирма задолжала бюджету примерно 6 млн рублей в виде НДФЛ. Инспекция направила в банк, в котором у фирмы был открыт счет, инкассовые поручения на списание этой суммы. Однако банк их не исполнил.
Тогда ИФНС сначала обратилась в финансово-кредитную организацию с предложением оплатить указанную задолженность, а затем вынесла решение о принудительном списании большей части недоимки со счета самого банка (около 1 млн рублей фирма к тому времени погасила).
В качестве правого основания инспекторы сослались на ст. 60 НК РФ. В ней сказано, что применение к банку мер ответственности за неисполнение инкассовых поручений ИФНС не освобождает его от необходимости перечислить налог в бюджет. В противном случае к нему применяются меры по принудительному взысканию неперечисленных сумм налога.
Первые две судебные инстанции решили, что инспекция права.
Кассация и ВС РФ решили, что нет.
В процитированной норме кодекса не имеется в виду счет самого банка, ведь:
- во-первых, прямо об это не сказано;
- во-вторых, по общему принципу налогоплательщик обязан исполнить свою обязанность, которая не может быть переложена на кого-либо (ст. 45 НК РФ).
Таким образом, недоимку по налогу, который должна была заплатить фирма, можно взыскать только с ее счета. Именно это подразумевается в ст. 60 НК РФ. За счет собственных средств банка погасить задолженность фирмы нельзя: он не налогоплательщик и не налоговый агент. Оснований перекладывать на него чужую обязанность нет.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 № 6306/02.
К тому же за неисполнение кредитным учреждением первоначально направленных ему инкассовых поручений оно уже был наказано штрафом по ст. 135 НК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 306-ЭС19-3426
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
