Инспекция обратилась в суд с требованием взыскать недоимку компании в размере 2,5 млрд рублей с другой фирмы, которая является взаимозависимой с ней и на которую был переведен весь бизнес.
Чиновники пояснили, что сначала по результатам выездной проверки компании были доначислены налоги. Она не заплатила, а переехала и встала на учет в другой инспекции. Та тоже провела проверку и тоже начислила недоимку.
Тогда компания обанкротилась, и вместо нее возникла новая с тем же наименованием, но ООО вместо ЗАО. После этого ООО реорганизовалось, присоединившись к третьей организации. Наконец, финишная трансформация: тем же бизнесом стала заниматься четвертая фирма.
При этом:
- фирма была учреждена зависимым по отношению к ЗАО лицом;
- сотрудники в массовом порядке перешли из ЗАО в ООО, а затем в фирму;
- фирма продолжила деятельность компании по продаже одежды на тех же торговых площадях;
- договоры аренды заключены с теми же арендодателями, которые сдавали помещения компании;
- контрагентами являются те же предприятия, которые ранее работали с компанией;
- на складке фирмы находится товар с товарным знаком компании;
- выручка с продаж поступает на счета фирмы до момента оплаты приобретения товаров.
ИФНС потребовала признать все фирмы взаимозависимыми для целей пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ (взыскание недоимки давностью более трех месяцев с зависимого юрлица, на счета которого поступает выручка за реализуемые товары) и взыскать недоимку с четвертой фирмы в цепочке.
Суд удовлетворил этот иск, заметив, что такой исход дела соответствует правовым позициям, сформулированным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11 и в Определении ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 № Ф05-958/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
