Компанию по заявлению кредитора признали банкротом в июле 2015 года. Конкурсный управляющий проверил финансовое состояние фирмы в предшествующие периоды и пришел к выводу, что несостоятельность фирмы была очевидна уже в конце 2013 года. Поскольку контролирующие лица не подали заявление о признании компании банкротом, управляющий потребовал привлечь их к субсидиарной ответственности.
Три судебные инстанции не сочли доводы управляющего достаточными.
Арбитры оценили расхождение показателей актива и пассива баланса организации на 31.12.2013 как незначительное для масштабов ее деятельности (427 млн рублей против 656). Кроме того, Фемида выяснила, что незадолго до названной даты компанией были заключены контракты с «дочкой» Роснефти и Росэнергоатомом на сумму порядка 1 млрд рублей. Работы по ним исполнялись даже после признания фирмы банкротом. При таких обстоятельствах арбитры сочли доказанным, что признаки неплатежеспособности в 2013 году не свидетельствовали об объективном банкротстве. Руководитель добросовестно рассчитывал на решение финансовых проблем в разумный срок и приложил необходимые усилия для достижения такого результата. Это признается основанием для освобождения такого руководителя от «субсидиарки» на период, пока выполнение намеченного плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя в аналогичных обстоятельствах (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
