Администрация опубликовала извещение о проведении аукциона на заключение муниципального контракта об оказании юридических услуг. В закупочной документации было установлено требование об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни.
Один из потенциальных участников аукциона – ИП посчитал, что указанное требование нарушает закон, в связи с чем обратился в суд.
По мнению заявителя, в документации не определено конкретное время каждодневного присутствия по месту нахождения заказчика. При этом такое пребывание вообще не требуется, поэтому целью установленного требования является ограничение круга участников закупки из других городов. Также, по соображению ИП, фактически по результатам аукциона заключается трудовой договор, что незаконно.
Суды трех инстанций с ИП не согласились, и Верховный Суд эту позицию поддержал (Определение от 10.08.2020 № 307-ЭС20-10180).
Судьи пояснили, что требование сформировано в соответствии с конкретными потребностями заказчика. Должность юриста в его штате отсутствовала, а поступление правовых вопросов в течение рабочего дня требует постоянного присутствия правоведа. Кроме того, у заявителя имелась возможность оказания услуг по контракту через соисполнителей.
