Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Если госорган не выполняет решение суда, с него можно взыскать неустойку

Предприниматель обратился в администрацию Самары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Департамент отказал, сославшись на то, что в соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной деятельности часть испрашиваемого земельного участка была расположена в границах территории общего пользования.
Предприниматель заявил в арбитражный суд требования о признании незаконными отказа департамента в рассмотрении заявления о выкупе участка и отказа в выкупе земельного участка, а также о направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене 40 процентов от кадастровой стоимости. Судьи трех инстанций данные требования удовлетворили, однако департамент судебные акты не исполнил.

Позднее предприниматель, ссылаясь на неисполнение решения, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента денежной суммы в размере 5 616 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Арбитражный суд Самарской области и вышестоящий апелляционный арбитражный суд иск удовлетворили. Однако Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении судебной неустойки. Окружной суд сослался на статью 308.3 ГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума № 7, как основания для отказа в неустойке.

Однако ВС РФ отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 4 ст. 174 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявление. Поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов. Суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа, на случай неисполнения им судебного акта. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Верховный Суд отменил, а предыдущие судебные акты в пользу истца оставил в силе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО