Директор ООО заключил со своей дочерью — ИП договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО. Услуги были оплачены в полном размере. Впоследствии в ходе аудита обнаружилось, что эти услуги фактически оказывались третьими лицами, а не ИП.
ООО обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере стоимости неоказанных услуг, а также процентов за пользование чужими деньгами. Суды трех инстанций ему отказали, признав недоказанным факт действительной передачи денег ИП. Судьи указали: из материалов дела не следует, что деньги полностью или частично перешли к ИП. Вместе с тем было доказано, что услуги истцу оказаны полностью третьими лицами, с которыми рассчитались.
Верховный Суд не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на пересмотр (Определение от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).
ВС со ссылкой на статьи 309, 1102, 1103 ГК РФ отметил, что приобретенное без оснований за счет другого лица имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Если оказать услуги невозможно по вине заказчика, то они должны быть оплачены полностью (п. 2 ст. 781 ГК РФ). При невозможности оказания услуг из-за обстоятельств, за которые никто не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Во всех других случаях удержания исполнителем с заказчика незаконны и будут неосновательным обогащением.
Поэтому судам нужно было выяснить, оказывались ли в действительности услуги, так как основанием для их оплаты является их выполнение, а не наличие договора.
