НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ВС назвал признаки признания сделки должника как нарушающей права кредиторов и недействительной

Женщина заключила четыре договора дарения, по которым передала в собственность своих дочерей квартиры, жилой дом и земельный участок. Впоследствии в рамках банкротного дела в отношении этой гражданки финуправляющий обратился с заявлением в суд для отмены сделок из-за нарушения прав кредиторов.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали. Судьи признали недоказанным факт неплатежеспособности должника на момент подписания договоров, а также факт наличия умысла на причинение вреда кредиторам. По их мнению, сделки были направлены на обеспечение несовершеннолетних детей имуществом в ситуации ухудшения состояния здоровья должника.

Однако Верховный Суд РФ с нижестоящими судебными инстанциями не согласился и указал, что для того, чтобы признать сделку недействительной, должны быть доказаны три условия: причинен вред имущественным правам кредиторов, у должника была цель причинения вреда, другая сторона сделки об этом знала. При этом о наличии умысла на причинение вреда кредиторам можно предположить, если в период совершения сделки лицо имело признаки неплатежеспособности и сделка произведена на безвозмездной основе.

Однако судьи не учли, что в момент заключения договоров дарения обязательства перед кредиторами уже имелись. А доказательства того, что в этот период у должника было иное имущество, достаточное для исполнения своих обязательств, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом положений ГК РФ дата причинения вреда кредитору определяется датой возникновения обязательств по возмещению вреда, а не днем вступления в силу судебного решения. Соответственно, при подписании договоров должница должна была знать, что эти действия причинят вред.

Поэтому ВС РФ вернул дело на пересмотр в части применения последствий недействительности договоров.

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь