Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПФР не вправе штрафовать за ошибки в СЗВ-М, если СНИЛС на момент подачи переоформляется

В представленных учреждением формах СЗВ-М за апрель и июнь 2020 года ПФР обнаружил ошибки. В июле учреждению были направлены уведомления об устранении ошибок, которые страхователь исправил лишь в сентябре 2020-го с нарушением 5-дневного срока, установленного п. 38 инструкции, утвержденной Приказом Минтруда РФ от 22.04.2020 № 211н.

Поскольку учреждение вышло за пределы полагающегося на исправление ошибки срока, ПФР вынес решение о наложении штрафа в размере 1 тыс. рублей. Конкретно пенсионный фонд обнаружил два недочета в формах:

  • ошибку в фамилии одного из застрахованных лиц;
  • в связи с изменением гражданства застрахованного лица его СНИЛС находился в процессе замены в ПФР и в системе отражался в статусе «не завершено».

Не согласившись с санкциями, учреждение направило иск в суд и в первой инстанции спор выиграло. Судьи указали, что СНИЛС и ИНН застрахованных лиц, к сведениям которых у ПФР были претензии, вполне достаточно для их идентификации в системе ПФР. Ошибок именно в этих реквизитах формы допущено не было, а формы СЗВ-М с этими сведениями представлены своевременно.

Вторая инстанция решение частично изменила. Апелляция оставила один из штрафов в силе. Дело в том, что дополняющая СЗВ-М с исправленной фамилией застрахованного лица была представлена в ПФР с опозданием. Вместо пяти полагающихся дней учреждению на исправление ошибки потребовалось два месяца. Поэтому судьи посчитали штраф за это нарушение справедливым решением.

А вот санкции за вторую ошибку судьи отменили. Все потому, что на момент подачи СЗВ-М переоформление СНИЛС еще не было завершено, что стало причиной предоставления недостоверных (ошибочных) сведений. В дополняющей СЗВ-М учреждение указало ту же информацию, что и в исходной форме, так как в результате замены СНИЛС его номер не поменялся. Следовательно, никаких ошибок учреждение в данном случае не допускало и наказывать его неправомерно.

Вердикт устоял и в кассации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 № Ф07-11365/2021

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Обсуждение

Войдите, что бы комментировать.