Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Реальность сделки под угрозой, если окажется, что руководитель – кассир «Пятерочки»

Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО. В результате было вынесено решение о начислении штрафа, доначислении налога на прибыль и НДС. Основание – умышленное искажение фактов хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии. Налоговики настаивали, что сделка с одним из контрагентов общества – ООО «Солярис» являлась фиктивной, основной ее целью было создание формального документооборота для получения налоговых вычетов по НДС и признания затрат в расходах по прибыли.

Управление ФНС позицию коллег поддержало, и общество обратилось в суд с иском об отмене решения.

Согласно пункту 2 ст. 54.1 НК РФ право на уменьшение налоговой базы по прибыли возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

  • целью сделки не является неуплата, зачет или возврат налога;
  • обязательства исполнены лицами, являющимися сторонами договора либо уполномочены на это договором или законом.

ИФНС посчитала, что названные условия общество нарушило. Следовательно, правом на уменьшение налога на прибыль, а также на применение вычетов по НДС воспользоваться не может.

В качестве доказательств инспекторами приведены следующие факты.

В ходе допроса руководитель контрагента общества — ООО «Солярис» призналась, что на самом деле работала кассиром в магазине «Пятерочка». Данные табеля учета рабочего времени магазина подтвердили показания кассира – в проверяемый период она действительно работала на кассе. На регистрацию бизнеса на свое имя женщина согласилась за вознаграждение и никакого отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности компании не имела. Таким образом, был подтвержден факт подписания договора, счетов-фактур, ТТН лицом, которое являлось руководителем лишь номинально.

Не в пользу контрагента говорил и тот факт, что он имел 119 дополнительных видов деятельности, которые к реальной сфере работы компании не имели отношения.

На фирму не были зарегистрированы ни земельные участки, ни недвижимость, ни транспорт, ни ККТ.

Установлено, что по месту регистрации организация не находится и деятельность по нему не осуществляет.

Движение по счетам ООО «Солярис» носило транзитный характер. Все перечисления производились с одной целью – вывода денежных средств.

Что касается проверки в отношении истца, инспекторы обнаружили, что руководителем и учредителем общества являлась женщина, которая в этот период числилась укладчиком-упаковщиком в другой компании. Табель учета рабочего времени в этой должности подтверждал, что исполнять обязанности руководителя общества она физически не могла. То есть и здесь было доказано, что документы подписывались номинальным руководителем.

Фиктивность сделки между истцом и спорным контрагентом ИФНС установила по следующим фактам:

  • по договору поставка товара осуществлялась транспортом покупателя со склада поставщика. Однако по указанному в документах адресу помещение арендует другая компания. Владелец склада не давал кому-либо разрешений на субаренду. Начальник склада и охрана не слышали об ООО «Солярис». Заявленные в документах большегрузы «Скания» на территорию никогда не заезжали. То есть фактически поставок не было;
  • данные транспортных накладных были сопоставлены с датами и маршрутом движения ТС, зафиксированными системой «Платон». Выяснилось, что фактически поездки осуществлялись по другим маршрутам. Водители большегрузов доставку груза, указанного в документах, не подтверждали и по адресу, указанному в накладной в качестве склада, никогда не ездили;
  • производитель товара предоставил суду список покупателей. Среди них не оказалось ни истца, ни его контрагента.

Указанные обстоятельства суд посчитал достаточными для того, чтобы признать сделку фиктивной – реальной поставки товара не было. Исключительно формальный документооборот первичных документов не может подтвердить реальность операций, следовательно, права на вычеты и признание затрат в расходах по прибыли не дает.

Таким образом, решение ИФНС осталось в силе.

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2021 № А66-6027/2021

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Обсуждение

Войдите, что бы комментировать.