В судебном порядке возведенная по инициативе гражданки пристройка к жилому дому признана самовольным строением. На женщину возложена обязанность снести самострой. В рамках возбужденного исполнительного производства пристав обязал должника снести строение в установленный срок.
Женщина обратилась с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Она пояснила, что решение суда выполнила по-другому: снесла за свой счет три стены, кровлю и плитку с пола строения. Неснесенной осталась одна стена, которая представляет собой искусственное ограждение между соседними участками, а также фундамент, который выполняет функцию дворового покрытия. В связи с этим она просила признать судебный акт исполненным при сохранении стены пристройки и бетонного покрытия.
Суды двух инстанций в удовлетворении требования отказали (Определение 4 КСОЮ от 01.02.2022 по делу № 88-2537/2022, 2-821/2013). Судьи указали, что в силу положений ст. 434 ГК РФ изменение способа исполнения судебного решения допустимо только в том случае, если имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Вместе с тем заявительница не привела доводов наличия таких обстоятельств. Выполнение неснесенной стеной функции ограждения, а бетонным фундаментом функции покрытия, указанными обстоятельствами не являются.
Вы можете оставить первый комментарий