Поставщик не смог поставить товар по договору в связи с экономической ситуацией. Он направил заказчику сообщение с предложением вернуть аванс и заключить соглашение о расторжении договора. Через месяц поставщик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке и вернул аванс заказчику.
Последний обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора и обязании исполнить обязательство в натуре.
Суды двух инстанций истца поддержали. По их мнению, расторжение договора было преждевременным. На момент направления истцу уведомления форс-мажорные обстоятельства не продолжались более четырех месяцев, как это было установлено в договоре. В части исполнения договора в натуре суды отказали в удовлетворении требования, поскольку такая возможность отсутствовала: аванс вернули, поставщик ввез в РФ аналогичный товар, но от его принятия истец отказался.
Кассационный суд с нижестоящими судебными инстанциями в части отказа в удовлетворения требований не согласился. Вышестоящий суд пояснил, что если отказ от исполнения договора признан незаконным, договор поставки является действующим, а значит, обязательство по поставке товара сохраняется. Суды не дали оценку доводам истца, который оспаривал объективную невозможность исполнения, не исследовали вопрос о том, имеет ли она неустранимый характер.
Продавец требовал передачи товара, а не возврата аванса, поэтому действие поставщика в виде возврата аванса не влечет прекращения обязанности поставить товар.
Относительно предложения заказчику аналогичного товара истец уточнил, что это был товар другого производителя, не указанного в договоре. Соответственно, отказ покупателя от такой продукции не означает утрату права требования поставить товар, определенный договором.
С учетом приведенных обстоятельств суд направил дело на пересмотр.
Вы можете оставить первый комментарий