Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Нельзя уволить за прогул при наличии уважительной причины и без учета тяжести проступка

Сотрудница поехала в другой город с целью повышения квалификации. Для этого на время обучения она взяла отпуск без сохранения содержания. Перед отпуском она отпросилась с работы на два дня для поиска жилья. После обучения работница заболела и вышла на работу после 10 дней нетрудоспособности.

Спустя неделю после выхода сотрудницы на работу с больничного директор издал приказ об ее увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей — прогулом, о чем в трудовой книжке была произведена соответствующая запись.

Работница с приказом директора не согласилась и обратилась в суд с требованием о взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, признании незаконным увольнение за прогул.

Суды трех инстанций поддержали истицу. Она была восстановлена на работе, увольнение признано незаконным, в остальном требование удовлетворено частично. Суды при принятии решений руководствовались следующим.

На время повышения квалификации работница была вынуждена за счет собственных средств оплачивать обучение, а также снимать жилье, поскольку работодатель данные расходы работникам не оплатил. На период прохождения курсов она написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы, поскольку процедура прохождения курсов повышения квалификации официальными документами со стороны работодателя закреплена не была.

Приказ о прекращении трудового договора не содержит сведений о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работнице была учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предыдущее поведение работницы, ее отношение к труду.

Таким образом, отсутствие сотрудницы на работе нельзя признать прогулом в связи с наличием уважительной причины, обусловленной необходимостью поиска жилья в другом городе для повышения квалификации.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истица ранее нарушала трудовую дисциплину, не учтена тяжесть вмененного ей проступка, обстоятельства его совершения и отношение к работе.

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь