Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Суд не признал выполнение работ подконтрольным обществу контрагентом

Организация предоставляла места для временно проживающих в гостинице. Помещения арендовались у контрагентов. Инспекция провела выездную проверку компании. В результате налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы. Налоговики обнаружили, что хозяйственные операции были искажены с целью уменьшить НДС, подлежащий уплате в бюджет. Это касалось взаимоотношений с аффилированным контрагентом.

Компания направила жалобу в вышестоящую инстанцию. Управление ее не удовлетворило. Тогда общество подало исковое заявление в суд с требованием отменить принятые решения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в части начисления пеней, НДФЛ и некоторых штрафов. Это связано с действием моратория в периоде проверки.

Апелляционный суд дополнительно отменил решение инспекции в части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд согласился с истцом, что затребованные обществом документы были представлены ранее.

Кассация оставила в силе решение апелляции. Суды установили взаимозависимость контрагентов, исходя из того, что:
— спорный контрагент заключил договор на выполнение ремонтных работ в помещениях гостиницы. Контрагент и истец входят в одну группу компаний. Их учредители и руководители — одни и те же лица, которые являются родственниками и влияют на финансовые результаты друг друга;
— поставщик ТМЦ во время проведения ремонтных работ также входил в эту группу компаний.

Нереальность договорных отношений между обществом и контрагентом подтверждается следующим:
— по представленным документам невозможно определить отремонтированные помещения, виды и объемы работ, наименования и количество использованных материалов;
— контрагент выставил организации счет-фактуру за поставку ТМЦ. При этом отсутствуют соглашения на поставку данных товаров, подтверждение необходимости их приобретения, а также порядок их использования;
— качество использованных подрядчиком материалов и комплектующих изделий не подтверждено ТУ, паспортами и сертификатами.

Оштукатуривание, шпатлевание поверхностей и окраска (оклейка) стен относятся к скрытым работам. Акты раскрытия этих работ не представлены;
— приобретение материалов данной номенклатуры контрагентом не подтверждено в разрезе каждого поставщика;
— не подтвержден факт оплаты работ и товаров по договору. Доказательства по взысканию этих сумм не представлены, несмотря на то, что договор предусматривает начисление пеней за каждый день просрочки платежа;
— работники контрагента подтверждают, что ремонт проводился только в части помещений;

Суды пришли к выводу о создании обществом формального документооборота по нереальной сделке, которая была оформлена для искусственного увеличения вычетов по НДС для получения необоснованной экономии на налогах.

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь