ФНС представила обзор решений по жалобам, которые были приняты в II квартале 2024 года. В письме приведены 23 ситуации по вопросам:
- уплаты налогов;
- государственной регистрации;
- исчисления и уплаты налогов на прибыль, НДФЛ и НДС.
Территориальным отделениям предписано учитывать изложенные позиции при разрешении налоговых споров. Налогоплательщики могут использовать предложенные решения для своей защиты.
Предмет спора |
Вердикт ФНС |
1. Споры об уплате налогов |
|
Налоговики имеют право взыскать долги по налогам, которые возникли до представления уточненки к уменьшению. Общество представило вторую уточненную декларацию по НДС, в которой указало увеличенный размер налога. Поскольку подлежащую доплате сумму компания не внесла на ЕНС, баланс счета оказался отрицательным, и на задолженность была начислена пеня. Инспекция решила взыскать недостающую сумму через 1,5 месяца. После этого в пятой уточненке, компания сумму налога уменьшила, а на решение о взыскании подала жалобу. Общество посчитало, что последняя корректировка нивелировала отрицательное сальдо, а значит, решение о взыскании неправомерно |
ФНС в удовлетворении требования отказала. Ведомство напомнило тонкости формирования сальдо единого счета. Если в уточненной декларации указана увеличенная сумма налога, она отражается на ЕНС в тот же день, когда документ представлен. В случае уменьшения начислений – только после завершения камеральной проверки. Поскольку общество представило уточненку к уменьшению после того, как инспекция приняла решение о взыскании, ФНС не стала его отменять (Решение ЦА ФНС РФ от 22.04.2024 № БВ-2-9/6299@) |
Чтобы уплатить налог за третье лицо, его реквизиты нужно указать в поле «ИНН плательщика», а не в назначении платежа. Физлицо уплатило налог за общество. Но сумма не попала на ЕНС компании, поскольку гражданин допустил ошибку при заполнении платежки. Он указал реквизиты организации не в поле «ИНН плательщика», а в назначении платежа. В результате уплаченная сумма попала на его единый счет, а у компании образовалась задолженность, которую взыскала инспекция. Общество не согласилось с позицией налоговиков и обжаловало их решение в ФНС |
Ведомство указало, что документы на уплату налогов нужно заполнять в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина РФ от 12.11.2013 № 107н. Так, чтобы идентифицировать плательщика, его реквизиты нужно указать в поле «ИНН». Поскольку гражданин, внесший сумму налога за общество, ошибочно указал свой ИНН, платеж поступил на его единый счет, а у компании возникла задолженность. Поэтому действия налоговиков ФНС сочла правомерными. Вместе с тем ведомство отмечает, что с введением ЕНС уточнить платеж нельзя. Зато у налогоплательщиков появилась возможность зачесть свою переплату в пользу другого лица (Решение ЦА ФНС РФ от 22.04.2024 № БВ-4-9/4760@)
|
Уплата аванса по налогу на имущество «переехавшей» в РФ международной компанией за свой аккредитованный филиал не означает, что платеж не поступил в бюджет. А значит, штраф за неуплату налога в случае задержки декларации неправомерен. Филиал международной организации пропустил срок представления декларации по налогу на имущество. Налоговики в ходе проверки установили, что подразделение не перечислило авансовый платеж за III квартал, и выписали штраф исходя из суммы платежа. Но налог уплатила компания, которая «переехала» в Россию в порядке редомициляции. Организация не возражала против штрафа, но не согласилась с его размером, поскольку уплатила налог в установленный срок
|
ФНС компанию поддержала. Смена юрисдикции для иностранной компании ведет к прекращению аккредитации ее филиала на территории РФ (пп. 3 п. 2 ст. 4 Закона о международных компаниях от 03.08.2018 № 290-ФЗ). Одновременно к ней переходят права и обязанности, в том числе право на имущество (п. 3 ст. 4 закона № 290-ФЗ). По мнению ведомства, тот факт, что начисления попали на ЕНС филиала, а платеж отражен в карточке компании, не означает, что налог в бюджет не поступил. Это обстоятельство инспекция должна учитывать при определении размера штрафа за задержку декларации (Решение ЦА ФНС РФ от 17.06.2024 № БВ-4-9/6691@) |
Страховые взносы, начисленные ИП после признания его банкротом, являются текущими платежами. А значит, инспекция имеет право их взыскать. Суд признал предпринимателя банкротом. В это время инспекция начислила ИП фиксированные взносы за истекший до ликвидации период и начала процедуру взыскания. Предприниматель считал, что статус банкрота освобождает его от уплаты задолженности. По мнению ИП долги по взносам нужно признать безнадежными |
Налоговая служба с ИП не согласилась. Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ действительно освобождает банкротов от уплаты долгов (п. 3 ст. 213.28 закона). Но правило не распространяется на текущие платежи (п. 5 ст. 213.29 закона). К ним относятся требования об уплате обязательных платежей, которые возникли после начала процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 закона). Поскольку инспекция начислила фиксированные взносы после того, как суд принял к производству заявление на банкротство, она имеет право их взыскать (Решение ЦА ФНС РФ от 26.04.2024 № СД-4-9/5036@) |
2. Споры по налогу на прибыль |
|
Чтобы суммы, перечисленные иностранной компании – учредителю российской организации, признать роялти за использование ноу-хау, учитывать в прибыльных расходах и не платить налог в РФ, должно соблюдаться условие о секретности производства. Отечественная компания использовала ноу-хау, принадлежащее своему учредителю – иностранной организации, за что перечисляла лицензиару роялти. Эти суммы она включала в расходы по налогу на прибыль. Инспекция переквалифицировала роялти в дивиденды, исключила их из расходов и доначислила налог на прибыль. В жалобе компания указала, что перечисляет платежи собственнику ноу-хау, а значит, они являются лицензионными и их можно включить в прибыльные расходы. А действия инспекции привели к нарушению Конвенции между Израилем и Россией и двойному налогообложению |
ФНС исследовала лицензионное соглашение и проанализировала взаимоотношения его сторон до и после заключения, и поддержала инспекцию. Свои выводы ведомство обосновало тем, что перечисленные роялти значительно увеличили расходы российской компании, а на переданные технологии нельзя распространить режим секрета производства. Следовательно, лицензионное соглашение не соответствует ст. 1469 ГК РФ (Решение ЦА ФНС России от 03.06.2024 № БВ-2-9/8363@) |
3. Споры по НДС |
|
Банк, получивший имущество иностранной компании за неисполнение условий кредитного договора, должен уплатить НДС, как налоговый агент. Даже если имущество закреплено за российским филиалом должника. Иностранная компания взяла кредиты в российском банке. Обязательства были обеспечены недвижимостью, закрепленной за филиалом в РФ. Долги компания не вернула, и ее имущество отошло кредитору. Налоговики начислили банку НДС, поскольку он не исполнил обязанности налогового агента. В жалобе банк указал, что не считает себя налоговым агентом по НДС. Ведь имущество числилось на балансе российского филиала компании, и именно он осуществлял его передачу |
ФНС с позицией банка не согласилась, поскольку договоры заключала иностранная компания, она же получила деньги, и имущество передано во исполнение ее обязательств. К тому же документы, оформленные приставом-исполнителем, не позволяют рассматривать передачу недвижимости как состоявшуюся через филиал, поскольку отсутствуют счета-фактуры и первичка, составленные подразделением компании (Решение ЦА ФНС от 13.06.2024 № БВ-4-9/6489@) |
4. Споры по НДФЛ |
|
Налоговики не имеют права корректировать имущественный вычет и уменьшать размер неиспользованного остатка в текущих декларациях, если его неправильно посчитали в предыдущем периоде. Гражданин представил декларации 3-НДФЛ за 2020 – 2021 годы в связи с покупкой жилья. При проверке налоговики установили, что сумма переходящего остатка в декларации за предыдущий год рассчитана неправильно, и уменьшили его в текущем периоде. По мнению гражданина, чтобы скорректировать неиспользованный остаток вычета, инспекторы должны составить акт проверки и вынести решение по декларации за предыдущий год |
Налоговая служба согласилась с доводами гражданина. Право налогоплательщика на возврат НДФЛ налоговики должны подтвердить в ходе камеральной проверки. КС в определении от 23.04.2015 № 736-О также указывает, что инспекторы должны в ходе проверки выявлять нарушения и оперативно на них реагировать. А повторная проверка одной и той же декларации не допускается. Таким образом, ведомство пришло к выводу, что инспекторы не должны корректировать сумму переходящего остатка в текущем периоде, если в прошлом году они эту ошибку пропустили (Решение ЦА ФНС России от 26.04.2024 № БВ-2-9/6685@) |
Если суд пересмотрел кадастровую стоимость недвижимости, то при расчете НДФЛ от ее продажи нужно применять новую оценку. Гражданин в 2020 году продал половину здания, но декларацию не представил и налог не заплатил. Налоговики провели проверку и начислили НДФЛ исходя из кадастровой стоимости, переданной Росреестром на 1 января 2020 года. С суммой налога гражданин не согласился, поскольку в 2022 году суд уменьшил оценку в 4 раза и установил ее ретроспективное применение |
ФНС с мнением гражданина согласилась. Декларировать доход и рассчитывать налог от продажи имущества физлица должны самостоятельно (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК). При этом, если цена сделки меньше, чем 70% от кадастровой стоимости имущества на 1 января года продажи, за налоговую базу принимается наибольшая сумма (п. 3 ст. 214.10 НК). В случае изменения оценки имущества по решению суда новая стоимость должна применяться для расчета налогов со дня внесения сведений в реестр недвижимости (Закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ). Таким образом, при расчете НДФЛ от продажи имущества в 2020 году нужно применять кадастровую стоимость, установленную по решению суда в 2022 году (Решение ЦА ФНС России от 03.06.2024 № БВ-2-9/8353@) |
При продаже имущества, полученного по договору мены, в расходы, подтверждающие приобретение, включается рыночная стоимость переданного в обмен объекта. Даже если эта стоимость больше рыночной цены полученной по договору недвижимости. Гражданин продал квартиру, которой владел менее предельного срока, но декларацию не представил. Жилье он приобретал по частям, одну из которых получил по договору мены. Инспекторы получили сведения о продаже, провели камеральную проверку и начислили налог. При этом в расходах они учли рыночную стоимость полученной доли. По мнению гражданина в расходы нужно включать рыночную стоимость не полученной им доли, а переданного в обмен имущества |
Налоговая служба гражданина поддержала. Договор мены предполагает передачу между сторонами сделки одного товара в обмен на другой. К такой сделке применяются правила договора купли-продажи (ст. 567 ГК). По умолчания товары считаются равноценными, в противном случае одной из сторон предусмотрена доплата (ст. 568 ГК). При продаже имущества налогоплательщик вправе уменьшить сумму полученного дохода на расходы, связанные с приобретением объекта (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК). В случае продажи недвижимости, приобретенной по договору мены, в расходы включается не рыночная стоимость полученного объекта, а цена переданного в обмен имущества (Решение ЦА ФНС России от 20.06.2024 № КЧ-2-9/9218@) |
Налоговики не вправе определять цену отдельного объекта имущества, если в едином договоре купли-продажи нескольких объектов недвижимости не выделена стоимость каждого из них (в частности, пропорциональным либо расчетным методом). Гражданин продал 17 земельных участков по единому договору без выделения стоимости каждого из них. В ходе проверки инспекторы расчетным методом вывели среднюю цену 1 участка и сравнили ее с кадастровой стоимостью каждого. В одном случае расчетная цена оказалась меньше оценки с учетом коэффициента 0,7. В результате налогоплательщика привлекли к ответственности. С таким расчетом гражданин не согласился и в жалобе указал, что суммарная стоимость всех участков больше, чем их кадастровая оценка |
ФНС жалобу удовлетворила, указав, что инспекция нарушила требование статьи 214.10 НК. Пункт 2 указанной статьи предписывает сравнивать цену сделки с кадастровой стоимостью объекта, умноженной на коэффициент 0,7. За налоговую базу принимается наибольшая из сумм. Однако данная норма не наделяет налоговиков правом определять цену отдельного объекта имущества, если в едином договоре купли-продажи нескольких объектов недвижимости не выделена стоимость каждого проданного объекта (в частности, пропорциональным либо расчетным методом) (Решение ЦА ФНС России от 08.05.2024 № СД-4-9/5375@) |
При продаже квартиры в расходы можно включить затраты на материалы и отделку, если жилье было приобретено в «черновом» варианте. Гражданин продал квартиру, которой владел меньше трех лет. Жилье он покупал по ДДУ в строящемся доме, и в расходы включил затраты на материалы и отделку. Инспекторы в ходе проверки эти суммы из расходов исключили и привлекли физлицо к ответственности. Однако гражданин указал, что право налогоплательщиков учесть в расходах траты на отделку закреплено в пп.4 и 5 п. 3 ст. 220 НК, и обжаловал решение инспекторов в ФНС |
Налоговая служба доводы гражданина поддержала. Подпункт 2 пункта 2 ст. 220 НК дает право физлицам уменьшить доходы от продажи недвижимости на расходы, связанные с ее покупкой. Перечень таких расходов закреплен пп.4 п. 3 ст. 220 НК, и затраты материалы и отделку в нем указаны. При этом должно выполняться условие о передаче квартиры застройщиком покупателю в «черновом» варианте (пп. 5 п. 3 ст. 220 НК). ФНС изучила подтверждающие документы и установила, что застройщик передал гражданину жилье без внутренней отделки. А значит затраты на нее подлежат учету в расходах, связанных с покупкой (Решение ЦА ФНС России от 27.04.2024 № БВ-4-9/5069@) |
Чтобы подтвердить право на соцвычет по расходам на лечение, достаточно справки об их оплате, выданной медучреждением. Гражданин подал в инспекцию декларацию на получение соцвычета по расходам на лечение. В числе подтверждающих документов он представил справку об оплате медицинских услуг, подписанную конкурсным управляющим медучреждения. Однако, налоговики в вычете отказали, поскольку сделали запрос в медорганизацию, но ответа не получили. В жалобе гражданин указал, что вместе с декларацией он представил полный пакет подтверждающих документов, включая справку и кассовые чеки |
ФНС жалобу удовлетворила. Чтобы получить соцвычет на лечение, налогоплательщик должен представить вместе с декларацией пакет документов, подтверждающих расходы. К их числу относится справка об оплате медицинских услуг по установленной форме. Поскольку гражданин документ предоставил, и у инспекторов претензий к нему не возникло, ФНС сочла отказ необоснованным. (Решение ЦА ФНС России от 23.04.2024 № БВ-2-9/6399@) |
Если проданное жилье не является единственным, предельный срок владения для освобождения от НДФЛ составляет 5 лет. Гражданин продал квартиру, но не спешил отчитаться перед налоговиками о полученном доходе. Жилье он приобрел в марте 2018 года, зарегистрировал в Росреестре в декабре 2018 года, а продал в июле 2021 года. К тому же в его собственности был жилой дом. Гражданин полагал, что в его ситуации предельный срок владения составляет более трех лет. Период он считал с момента заключения договора покупки квартиры в марте 2018 года до ее продажи в июле 2021 года. А имевшийся у него дом считал непригодным для проживания. По мнению гражданина, в такой ситуации декларировать доход от продажи квартиры и уплачивать НДФЛ он не должен. Инспекторы на основании поступивших сведений провели проверку и привлекли гражданина к ответственности. Срок владения налоговики рассчитали с момента регистрации сделок по покупке и продаже квартиры. Также они учли наличие второго жилого помещения. В такими выводами гражданин не согласился и обратился в ФНС с жалобой |
Налоговая служба поддержала коллег. В общем случае, чтобы не платить налог с доходов от продажи жилья, им нужно владеть более 5 лет (п. 4 ст. 217.1 НК). В отдельных случаях предельный срок владения сокращается до трех лет. Например, когда у продавца нет в собственности другого жилья (пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ). Эти сроки исчисляются с момента регистрации права собственности при покупке имущества до даты регистрации его продажи (п. 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ). Таким образом, гражданин владел квартирой меньше трех лет. Кроме того, в ведомстве указали, что признать недвижимость непригодной для проживания может только специальная комиссия (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. 7 Положения от 28.01.2006 № 47). Поскольку такого заключения гражданин не представил, дом считается жилым. А значит, правило о трехлетнем сроке владения на него не распространяется. Вместе с тем ФНС напомнила, что доходы от продажи жилья можно уменьшить на расходы на его покупку, а НДФЛ рассчитать с разницы (Решение ЦА ФНС России от 09.04.2024 № БВ-4-9/4125@) |
В случае продажи автомобиля расходы, связанные с его покупкой, можно учесть исходя из совокупности и взаимосвязи представленных документов (информации). Гражданин продал автомобиль и задекларировал доход. В качестве вычета он заявил фактически произведенные расходы на покупку в сумме равной полученному доходу. Налоговая база и НДФЛ к уплате составили 0 руб. Расходы гражданин подтвердил договором покупки и товарной накладной. Инспекторы сочли, что представленные документы не подтверждают факт оплаты автомобиля, привлекли физлицо к ответственности и начислили НДФЛ. Искать защиты гражданин решил в ФНС |
Налоговая служба изучила представленные лицом документы и пришла к выводу, что в совокупности и взаимосвязи они подтверждают факт оплаты. Так, договор содержит условие о передаче автомобиля только после 100%-й оплаты. Акт приема-передачи машины и постановка ее на учет в ГИБДД свидетельствуют о том, что покупатель исполнил условие об оплате. Значит, гражданин может заявить вычет в размере фактически произведенных расходов, а действия инспекторов неправомерны (Решение ЦА ФНС России от 09.04.2024 № БВ-4-9/4129@) |
Расходы на покупку квартиры можно считать подтвержденными, даже если нет платежек, но есть документ о передаче квартиры по договору ДУ с отметкой о полной оплате имущества. Гражданка продала долю в квартире, которая досталась ей после смерти мужа. Жилье они приобрели по договору ДУ меньше 5 лет назад. Налоговики провели камеральную проверку и привлекли даму к ответственности. Отпираться она не стала, но попросила учесть в расходах сумму, фактически уплаченную за квартиру ее супругом. В качестве доказательства гражданка представила документы, подтверждающие полный расчет с застройщиком |
ФНС просьбу дамы поддержала. При продаже жилья физлица могут заявить вычет в размере 1 млн. руб., или в размере документально подтвержденных расходов на его приобретение (п. 2 ст. 220 НК РФ). При этом наследники собственника могут принять к вычету уплаченные им суммы. Если жилье было приобретено в период брака, оно считается совместно нажитым (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ). А значит, доходы супруга-наследника от продажи совместно нажитого имущества можно уменьшить на суммы, уплаченные умершим супругом. ФНС считает, что при отсутствии платежек подтвердить оплату могут договор ДУ и акт о передаче квартиры, поскольку в них содержится условие о передаче квартиры после полной оплаты (ч. 2 ст. 12 закона о долевом строительстве от 30.12.2004 № 214-ФЗ) (Решение ЦА ФНС России от 11.04.2024 № БВ-4-9/4280@) |
5. Споры по вопросам госрегистрации ЮЛ и ИП |
|
Несвоевременное поступление в инспекцию сведений о признании предпринимателя банкротом не дает налоговикам права начислять ему налоги и страховые взносы за период до фактического снятия с учета. Предприниматель состоял на учете в инспекции с 2015 по 2020 год. В 2018 г. Суд признал его банкротом, а в 2019 г. процедура была завершена. Однако из ЕГРИП предпринимателя исключили только в 2020 году из-за позднего поступления сведений о его банкротстве. В результате инспекторы начислили ИП страховые взносы за 2018-2020 годы и начали процедуру взыскания. С жалобой на действия инспекторов гражданин обратился в ФНС, поскольку суд признал его банкротом и освободил от требований кредиторов |
Налоговая служба с мнением гражданина согласилась. Госрегистрация в качестве ИП утрачивает силу с момента, когда суд признает предпринимателя банкротом и начинает процедуру реализации имущества. Налоги и страховые взносы в этот период начисляться гражданину не должны (статьи 419 и 346.44 НК РФ). ФНС пришла к выводу, что инспекторы не имели права начислять предпринимателю страховые взносы за тот период, когда он числился в ЕГРИП после признания банкротом (Решение ЦА ФНС России от 26.02.2024 № СД-4-9/2091@) |
Запрет пристава на регистрационные действия является основанием для отказа в регистрации изменений. Но если постановление об отмене запрета поступило в инспекцию с задержкой, отказ в регистрации нужно отменить. Компания подала в инспекцию заявление о внесении изменений, но получила отказ из-за постановлений пристава о запрете на регистрационные действия. К жалобе в вышестоящее управление организация приложила постановление об отмене запрета, подписанное электронной подписью пристава-исполнителя. Но жалоба осталась без удовлетворения. Управление отказалось принять ксерокопию постановления, не заверенную гербовой печатью и оригинальной подписью пристава. Искать защиты компании пришлось в ФНС |
ФНС удовлетворила требование общества. Все госорганы обязаны выполнять требования пристава-исполнителя, в том числе запрет на регистрационные действия, вплоть до его отмены (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001). Когда компания подала в инспекцию заявление о внесении изменений, постановление от пристава об отмене запрета налоговикам еще не поступило. Поэтому ФНС признала отказ правомерным. Но поскольку компания представила в инспекцию заверенную копию документа, а сам документ дошел до адресата, отказ в регистрации нужно отменить (Решение ЦА ФНС России от 20.02.2024 № БВ-4-9/1910@) |
Обычное физлицо, действующее по доверенности, не может подписывать заявление о смене директора общества. Инспекция отказала компании в регистрации заявления о смене директора, потому что документ подписало неуполномоченное лицо. Общество с отказом не согласилось, так как правом подписи физлицо наделил единственный учредитель, оформив нотариальную доверенность |
ФНС позицию инспекции поддержала. Подписантом документов по госрегистрации от лица компании может выступать ее директор, или иное лицо, полномочия которого закреплены законом, а не нотариальной доверенностью (пп. «а» и «д» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п. 3 Определения КС РФ от 11.07.2006 № 315-О) (Решение ЦА ФНС России от 26.12.2023 № СД-3-9/17303@) |
Недостоверный адрес компании и отсутствие обратной связи послужили поводом для исключения общества из госреестра. Компания в течение 6 месяцев игнорировала предупреждение инспекции о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, за что была исключена из госреестра. В жалобе на необоснованную ликвидацию общество указало, что инспекторы проверку достоверности адреса не проводили и никаких уведомлений в компанию не направляли
|
Налоговую службу доводы компании не убедили. В реестре юрлиц содержится информация об адресе организации, в том числе для связи с ней (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61). Если у налоговиков есть повод усомниться в достоверности адреса, они проводят проверку (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Ведомство напомнило, что по итогам проверки в адрес компании, ее директора и учредителей инспекторы направляют уведомление о недостоверности, в том числе по адресу электронной почты, если он внесен в ЕГРЮЛ, и просят уточнить данные (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). Запись о недостоверности налоговики вносят в госреестр только если организация проигнорирует просьбу, или представленные сведения не развеют сомнения инспекторов (абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). Прежде, чем принять решение о ликвидации, налоговики провели проверку и направили уведомление всем заинтересованным лицам. Но письмо, направленное по адресу компании, осталось неполученным, что подтвердило вывод о недостоверности. А директор и учредитель, получившие уведомление, сведения не уточнили. Поэтому ФНС сочла ликвидацию компании правомерной (Решение ЦА ФНС России от 22.02.2024 № БВ-4-9/198@) |
Юридически значимые документы инспекторы направляют компании по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ, даже в случае назначения конкурсного управляющего. Арбитражный суд начал процедуру банкротства компании и назначил конкурсного управляющего. Сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ. В это время инспекция выявила нарушение компанией законодательства, составила акт, и направила извещение о рассмотрении материалов проверки по юридическому адресу организации. Однако компания считала, что после назначения конкурсного управляющего всю корреспонденцию налоговики должны направлять в его адрес, и пожаловалась в ФНС |
Ведомство с мнением организации не согласилось. Все юридически значимые документы налоговики направляют организациям по их адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( п. 5 ст. 31 НК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ и пп. «в» п. 1 ст. 5 закона № 129-ФЗ). Если юрлицо признано банкротом, то изменить адрес оно может только в пределах своего места нахождения, указанного в учредительных документах (п. 10 постановления ВАС от 30.07.2013 № 61). Тогда как смена руководства компании сама по себе к изменению адреса не ведет (п. 8 постановления ВАС № 61). Чтобы поменять сведения об адресе, организация должна представить в инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Также ФНС напомнила об ответственности компании за достоверность сведений и рисках, связанных с неполучением документов, или отсутствием своего представителя по юридическому адресу (Решение ЦА ФНС России от 17.06.2024 № БВ-4-9/6657@) |
Чтобы оспорить ликвидацию компании, как недействующей, ей нужно доказать, что она работала в течение 12 последних месяцев. Инспекция исключила некоммерческую организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую, а также в связи с отсутствием возражений со стороны компании после начала процедуры ликвидации. Организация с решением не согласилась, поскольку регулярно сдавала отчеты в Минюст. А отсутствие операций по расчетному счету объяснила тем, что НКО могут работать без него |
ФНС не увидела нарушений в действиях инспекции. Ведомство согласилось с тем, что отсутствие операций по расчетному счету само по себе не доказывает прекращение деятельности НКО. На это указывают и высшие суды (постановление КС РФ от 02.12.2021 № 51-П, определение ВС РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189). Вместе с тем, инспекция не нашла фактов, подтверждающих деятельность НКО, а сама организация их не предоставила. Поэтому ФНС рекомендовала организации повторно обратиться с жалобой, но подкрепить свои требования доказательствами ведения деятельности (Решение ЦА ФНС РФ от 27.04.2024 № СД-4-9/5089@) |
6. Спор о привлечении к ответственности |
|
Налогоплательщика нельзя оштрафовать за непредставление уведомления о КИК, если он подал его одновременно со спецдекларацией. Инспекция установила, что гражданин не представил уведомления о КИК за 2019 – 2021 годы, и привлекла его к ответственности. Налогоплательщик с решением инспекции не согласился, поскольку подал документы за все три года одновременно со спецдекларацией |
Налоговая служба согласилась с тем, что уведомления о КИК, поданные вместе со спецдекларацией, считаются представленными без нарушения срока (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 140-ФЗ от 08.06.2015, п. 3.1 ст. 25.14, п. 2 ст. 109 НК РФ). Однако декларант может воспользоваться гарантиями только если налоговики не выявили нарушение до представления документов и не составили акт проверки (п. 3 ч. 8 ст. 4 Закона № 140-ФЗ). Поскольку инспекция успела составить акт проверки за 2019 год, ФНС оставила решение в силе, а за 2020 и 2021 год штрафы отменила (Решение ЦА ФНС России от 09.04.2024 № БВ-4-9/4112@) |
7. Спор об истребовании пояснений в рамках выездной проверки |
|
Истребование письменных пояснений в рамках выездной проверки не нарушает права налогоплательщика. Инспекция при проведении выездной проверки лица потребовала представить письменные пояснения о расхождениях в отчетности. По мнению налогоплательщика, таким правом налоговики наделены только в отношении камеральных проверок |
ФНС поддержала инспекторов, поскольку перечень документов, которые налоговики могут истребовать в ходе проверки, в статье 93 НК РФ не конкретизирован. Тем более что пояснения, которые налогоплательщик дал в ходе выездной проверки, позволяют выявить его позицию до составления акта и избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий. А значит, требования инспекторов представить письменные пояснения скорее защищают, а не нарушают права и интересы лица (Решение ЦА ФНС РФ от 21.06.2024 № КЧ-4-9/6961@) |
Вы можете оставить первый комментарий