Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой ему начислили в том числе страховые взносы, соответствующие пени и штраф. Также организации было предложено доплатить НДФЛ.
Налоговый орган установил, что организация не отражала в бухгалтерском учете и налоговой отчетности суммы неофициально выплаченной заработной платы.
Общество подало жалобу в вышестоящую инстанцию об отмене решения в этой части. Управление ее не удовлетворило.
Налогоплательщик подал исковое заявление с требование признать недействительным решение инспекции в соответствующей части.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований. Апелляция отменила это решение и признала недействительным нормативный акт налогового органа в части указанных требований. Суд руководствовался следующим:
— полученные инспекцией свидетельские показания работников истца (как бывших, так и работающих в настоящее время) носят противоречивый характер и не свидетельствуют о размере полученного ими дохода. Они указывают приблизительные суммы полученной заработной платы. Ведомости, в которых свидетели расписывались при получении заработной платы, не были представлены на допросах, что не позволяет суду установить размер полученной указанными физлицами ежемесячной заработной платы, выплаченной за указанный период;
— фактическая выдача денежных средств из кассы подтверждается либо расходным кассовым ордером, либо расчетно-платежной ведомостью с подписью работника о получении денежных средств. При этом отражение в кассовой книге, на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счете 50 «Касса» сведений о выдаче работникам общества заработной платы не является доказательством ее получения именно указанными работниками, так как они отрицают факт получения неофициальной заработной платы.
Суд кассационной инстанции оставил решение апелляции в силе.
Вы можете оставить первый комментарий