Должник подал заявление о признании его банкротом. Он приложил к нему опись своего имущества, согласно которой он владеет 1/3 доли в квартире.
Гражданин заключил договор займа, передав в залог данную квартиру. При этом не было получено разрешение арбитражного управляющего. Тот посчитал, что это нарушает закон о банкротстве и подал исковое заявление в суд с требованием признать недействительным договор займа и обременение на долю должника в праве собственности на квартиру.
Суды удовлетворили заявление истца в части, относящейся к должнику. Они пришли к выводу о том, что:
— поскольку пока не принято иное решение, все имущество должника находится в конкурсной массе;
— должник нарушил закон о банкротстве, передав в залог спорную квартиру в принадлежавшей ему части и не заручившись согласием управляющего;
— довод о спорной квартире, связанный с тем, что она — единственное пригодное для проживания жилье, а значит, не составляет конкурсную массу, отклонен как не подтвержденный ссылками на судебные акты.
ВС отменил решения судов и отказал истцу в удовлетворении требований. Они не учли следующее:
— не выявлено никакое иное имущество, принадлежащее должнику, помимо спорного жилья;
— финансовый управляющий самостоятельно пришел к выводу о том, что названная квартира с долей должника в размере 1/3 – его единственное жилое помещение, пригодное для проживания, следовательно, оно не может входить в конкурсную массу;
— судебная коллегия приходит к выводу, что финансовому управляющему было известно о том, что эта квартира отвечает требованиям закона о банкротстве в качестве единственного жилья;
— управляющий не имел права на распоряжение данным имуществом. Соответственно, сделка не может быть определена как ничтожная.
Вы можете оставить первый комментарий