Между исполнителем и заказчиком был заключен договор на услуги контроля сварных соединений. В связи с наличием у заказчика долга по оплате оказанных услуг общество подало исковое заявление с требованием взыскать задолженность. Суд поддержал истца.
Отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство, и задолженность была погашена в полном объеме.
В связи с ее несвоевременной оплатой организация начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с требованием о ее взыскании. Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. Они проиндексировали присужденную задолженность.
ВС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
— ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок. Истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки;
— сумма индексации определена обществом верно, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен;
— довод о пропуске срока исковой давности в отношении начисленной истцом неустойки правомерно отклонен.
Позиция ВС:
— решение суда ответчик исполнял отдельными платежами. Годичный срок для подачи заявления об индексации сумм, которые были присуждены и взысканы, начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в отношении каждой части;
— в связи с чем отсутствовали правовые основания для индексации всей присужденной судом денежной суммы;
— не учтено, что дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку влияют на итоговый экономический результат;
— не исследованы обстоятельства пропуска взыскателем годичного срока для индексации платежей;
— истец не сообщал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм пропущен по уважительной причине.
Вы можете оставить первый комментарий