Между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен госконтракт на поставку сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения для нужд МВД. Организация допустила просрочку поставки, в связи с чем заказчик принял решение о начислении пеней и штрафа. Актом приема-передачи товара сторонами была согласована оплата поставленного товара, уменьшенная на сумму санкций. Сразу после этого госзаказчик потребовал от исполнителя уплатить пени и штраф.
Ответ не был получен, и управление скорректировало документы на оплату контракта, вычтя из нее штраф и пени.
Организация обратилась к управлению с просьбой о списании 50 процентов неустойки на основании соответствующего положения договора.
Заказчик в этом отказал и претензию организации не удовлетворил.
Тогда поставщик подал исковое заявление с требованием взыскать денежные средства, которые были излишне удержаны из оплаты по государственному контракту.
До окончания дела исполнитель заключил договор уступки требования по спорному контракту.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они исходили из того, что:
— общество нарушило условия госконтракта, ему обоснованно начислили неустойку, составляющую более 5 процентов и менее 20 процентов от его цены;
— истец не перечислил 50 процентов штрафных санкций добровольно и не направил в адрес управления ответ на претензию об их уплате;
— тем самым поставщик не выполнил условия об уплате 50 процентов начисленных санкций. Следовательно, заказчик не обязан списывать их оставшуюся сумму, как это предусмотрено в договоре.
ВС отменил решения судов и удовлетворил требования истца. Он указал на то, что:
— истец полностью уплатил штраф и пени, так как они были удержаны управлением из задолженности по контракту:
— управление обязано было списать 50 процентов суммы штрафа и пеней;
— лицо, сберегающее или приобретающее имущество за счет другого лица (потерпевшего) не на основании закона, иных правовых актов или сделки должно вернуть сумму неосновательного обогащения.
Вы можете оставить первый комментарий