Строительная компания для выполнения работ привлекала сторонние организации для доставки грузов и строительства. Стоимость оказанных услуг и выполненных работ она учитывала в расходах по налогу на прибыль, а предъявленный НДС принимала к вычету.
Инспекция провела проверку деятельности общества и установила факты получения необоснованной налоговой выгоды:
— контрагенты компании не имели собственных трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и оказания услуг и не заключали договоры на аренду техники;
— сотрудники заказчиков показали, что все работы выполнялись силами общества;
— установлена взаимозависимость компании и одного из контрагентов, чей директор являлся сотрудником общества;
— отчетность отправлена с одного IP-адреса;
— бухгалтер общества имел доступ к счету контрагента и распоряжался денежными средствами;
— имелись несоответствия в первичных документах;
— организации, привлеченные в качестве субподрядчиков, были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие либо имели запись о недостоверности.
В результате обществу были начислены значительные суммы налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Компания попыталась обжаловать решение по проверке в вышестоящем управлении ФНС, а затем в суде, но потерпела поражение (Постановление АС ЗСО от 14.03.2025 № Ф04-6476/2024).
В качестве подтверждения реальности сделок общество представило заключение независимого эксперта. Но суды его отклонили, поскольку эксперт использовал только банковские выписки, без учета анализа заявленных объемов работ, их стоимости и даты исполнения.
Суды трех инстанций согласились с инспекцией, что обороты по реализации, отраженные в декларациях контрагентов по налогу на прибыль и НДС, носят формальный характер, и расходы по сомнительным операциям подлежат исключению из налоговой базы общества. Вместе с тем при определении действительных обязательств компании проверяющие учли фактические расходы на приобретенные ТМЦ.
Вы можете оставить первый комментарий