Гражданин взял 10 потребительских кредитов в 8 банках на значительную сумму. Он погашал их до того, как был уволен в связи с сокращением. Официальный ежемесячный доход должника на момент заключения названных сделок превышал сумму ежемесячных выплат по кредитным обязательствам.
Гражданин направил в суд заявление о своем банкротстве. Его признали банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества.
Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении данной процедуры и попросил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Первая инстанция ему в этом отказала, сочтя поведение заемщика недобросовестным, так как он принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования. Суд признал запрошенную банками и предоставленную истцом информацию адекватной. Кассация отменила решение апелляции, оставив в силе постановление суда первой инстанции.
ВС оставил в силе решение кассации. Суд руководствовался следующим:
— при одновременном обращении за получением кредита в несколько банков истец не сообщил о получении им заемных средств в других кредитных учреждениях, не предоставив кредиторам возможность объективной оценки рисков по исполнению заемщиком своих обязательств;
— истец умышленно скрыл от банков информацию о долговой нагрузке, невозможность обслуживания которой и повлекло его банкротство;
— гражданин указывал, что полученные кредитные средства будут направлены на развитие бизнеса, доходы от которого пойдут на погашение обязательств;
— в качестве одной из причин банкротства истец указал на неуспех в бизнесе. Скрыв от банков реальную цель получения кредитных денег, он лишил их возможности, кроме объективной оценки своих рисков, предотвратить сомнительные финансовые вложения клиента;
— должник не привел доводы, что в его отношении были совершены мошеннические действия, отсутствуют сведения об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Вы можете оставить первый комментарий