Мужчина трудился в учреждении на должности руководителя отделения. В ходе внутренней проверки комиссия выявила многочисленные нарушения при заполнении документов. В свое оправдание в объяснительной записке он указал на недостаток персонала и согласование отдельных документов с другими подразделениями, а также на исправление ошибок и усиление контроля.
Тем не менее по результатам проверки ему объявили выговор и лишили премии. Оспорить приказ о наложении взыскания мужчина попытался в суде, но потерпел неудачу.
В качестве обоснования своих требований он указал:
- в приказе не перечислены конкретные нарушения, а приведены только пункты должностной инструкции;
- из акта проверки неясно, какие документы имели дефекты и в чем состояло нарушение.
Суд первой инстанции истца поддержал, но апелляция и кассация решили иначе. Мужчине полностью отказали в удовлетворении требований. Судьи признали правомерным выговор за некачественное выполнение должностных обязанностей, а свое решение они обосновали следующим:
- процедура привлечения сотрудника к ответственности полностью соблюдена;
- в акте содержится детальное описание всех нарушений, отдельные документы исследованы судом;
- основанием для приказа послужили акт проверки, объяснительная записка сотрудника и должностная инструкция;
- в приказе о взыскании не требуется полностью указывать допущенные нарушения. Достаточно описать существо дисциплинарного проступка и сослаться на документ, послуживший основанием для издания приказа.
Вы можете оставить первый комментарий