Сотрудница находилась в отпуске, когда собственноручно написала заявление об уходе. Она отправила документ работодателю по электронной и обычной почте, а спустя время повторно потребовала оформить расторжение договора конкретной датой.
Первая и апелляционная инстанции посчитали эти действия вынужденными. Суды решили, что на работницу оказывали давление, и обязали компанию восстановить ее в должности юриста, выплатив компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред.
Кассационная инстанция не согласилась с такими выводами. Судьи указали, что истец обладала профильным образованием и прекрасно осознавала правовые последствия своих шагов. Закон дает право отозвать заявление об уходе в любой момент до окончания срока предупреждения, однако сотрудница этим правом не воспользовалась. Напротив, она настойчиво требовала от работодателя исполнить ее волю. Ситуация, в которой сотрудник пишет заявление ради демонстрации несогласия с руководством, а затем оспаривает свое увольнение, не может считаться добросовестной.
Дополнительно кассация обратила внимание на поведение истицы после вынесения решения о восстановлении. Вместо выхода на рабочее место она непрерывно оформляла листки нетрудоспособности, делая лишь короткие перерывы между ними, и игнорировала попытки компании установить контакт. Такие действия прямо свидетельствовали об отсутствии реального намерения продолжать трудовые отношения. В итоге обжалуемые акты отменили, а дело вернули на новое рассмотрение для правильной оценки всех обстоятельств.
В материалах дела также содержались показания бывших руководителей, которые утверждали, что работа сотрудницы их не устраивала. Однако к моменту подачи заявления об уходе эти руководители уже сами были уволены из компании, что полностью опровергало доводы истицы о продолжающемся психологическом давлении именно с их стороны.
Вы можете оставить первый комментарий