Суд возбудил дело о банкротстве должника и начал конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника подал исковое заявление с требованием признать недействительность сделок должника по отправке им в пользу общества денежных средств и применить последствия такой недействительности.
Суды двух инстанций поддержали истца. Они сделали выводы о том, что:
— оспариваемые сделки выполнены, когда должник был неплатежеспособен;
— их осуществили, не получив встречное исполнение;
— доказано, что сделки совершены с целью вывести активы должника и причинить вред кредиторам.
Кассация отменила решения судов и оставила дело без рассмотрения, так как нет доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суды не учли следующее:
— из отслеживания почтовой корреспонденции следует, что извещение возвратили отправителю «за истечением срока хранения»;
— ВС в своем определении сформулировал правовую позицию в отношении подобной ситуации. В случае возвращения в суд почтового отправления в связи с тем, что истек срок хранения, без отметки о том, что заявитель извещен о его поступлении (почтальон совершал попытку вручения), отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, которое участвует в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции;
— такая отметка на корреспонденции, в которой ответчику сообщается дата и время заседания, отсутствует. Следовательно, его не известили об этом надлежащим образом.
Вы можете оставить первый комментарий