Сотрудница фитнес-клуба сначала работала как самозанятая по договору возмездного оказания услуг. Осенью 2023 года ее взяли в штат на должность тренера. Спустя несколько месяцев руководство получило жалобу от клиента, а затем зафиксировало ее двухчасовое опоздание. Позже женщина написала заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день ее официально рассчитали и выдали трудовую книжку. Затем последовало обращение в суд.
Первая и апелляционная инстанции отказали ей в восстановлении на работе и взыскании невыплаченных денег. Судьи решили, что до октября 2023 года трудовых отношений не было, так как она сама составляла график и искала клиентов. Увольнение признали законным, т.к. посчитали, что заявление было написано добровольно, а премия не выплачена обоснованно из-за дисциплинарных замечаний.
Кассационный суд не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. По его мнению, нижестоящие инстанции проигнорировали доводы работницы о систематическом давлении со стороны нового директора. Истица утверждала, что ее заставили писать заявление под угрозой лишения премий и введения ежедневных смен. Сразу после расчета женщина обратилась в прокуратуру с жалобой о принуждении к увольнению.
Также суд усмотрел нарушение работодателя в том, что сотрудницу уволили в день подачи заявления, хотя работнику дано право его отозвать в течение двух недель. В данной ситуации расторжение договора лишило женщину возможности обдумать правовые последствия своего шага. Суды не проверили, разъяснял ли работодатель ей эти риски и действительно ли ее воля на увольнение была свободной.
Апелляция также ошибочно сузила рамки рассмотрения спора. Она проверила только отказ в премии, хотя истица настаивала на полной отмене решения и признании увольнения незаконным.
Вы можете оставить первый комментарий