Судьбоносные решения высших судов по налоговым спорам, принятые в II квартале 2025 года

ФНС РФ в письме от 03.09.2025 № БВ-4-7/8018@ представила обзор правовых позиций Конституционного и Верховного судов, принятых в II квартале 2025 года, по налоговым спорам, предметом рассмотрения которых стали:

начисление пеней по акту проверки;
размеры судебной госпошлины;
расходы по налогу на прибыль;
возврат переплаты по налогам;
доходы по упрощенке;
ставки по земельному налогу.

Суть спора	Решение суда
Несвоевременное вручение акта выездной проверки не освобождает налогоплательщика от начисления пеней
По результатам выездной проверки инспекция доначислила компании налог и пени за его несвоевременную уплату, но припозднилась с вручением акта. Организация посчитала этот факт основанием для отмены начисления пеней. При этом сумму налога она не оспаривала. Суды трех инстанций и ВС РФ в иске отказали, поскольку начисление пеней зависит от нарушения срока уплаты, а не от срока вручения акта проверки	КС РФ указал, что основанием для отмены начисления пеней по акту проверки может быть только отмена всего решения по проверке, в том числе в судебном порядке. При этом суды могут отменить решение в случае нарушения сроков отдельных этапов проверки, если признают такие нарушения существенными и установят, что инспекция утратила возможность взыскания налога (Постановление КС РФ от 13.05.2025 № 20-П).
Увеличение размеров госпошлины не умаляет права граждан на судебную защиту и не исключает доступа к правосудию
Группа депутатов решила оспорить принятый во втором чтении законопроект об увеличении размеров судебной госпошлины. По их мнению, новые размеры платежа значительно превышают медианную зарплату и могут привести к ограничению или даже исключению доступа к правосудию значительного числа граждан	КС РФ счел такое повышение госпошлины вполне конституционным. Он отметил: — размеры платежа не повышались более 15 лет; — в НК РФ закреплено значительное число льготных категорий граждан, которые полностью освобождаются от уплаты; — суды наделены полномочиями освободить от уплаты госпошлины, предоставить отсрочку или рассрочку по ходатайству заявителя; — положение о распределении судебных расходов позволяет переложить расходы по уплате на проигравшую сторону (Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П )
Затраты на создание социальной, коммунальной, инженерной и транспортной инфраструктур, безвозмездно переданных в муниципальную собственность, учитываются в составе внереализационных расходов
Компания благоустроила городской сквер и передала его в муниципальную собственность, а затраты включила в прибыльные расходы. Инспекторы при проверке сочли, что расходы не связаны с предпринимательской деятельностью, а значит, не обоснованны. Компании доначислили налог на прибыль. Организация оспорила решение проверяющих в суде, но потерпела неудачу в трех инстанциях. Последней надеждой стал Конституционный Суд РФ	РФКС РФ указал, что Налоговый кодекс позволяет включать в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, затраты на создание социальной, коммунальной, инженерной и транспортной инфраструктур, безвозмездно переданных в муниципальную собственность. При этом бремя доказывания необоснованности возлагается на налоговые органы (Определение КС РФ от 29.04.2025 № 949-О)
Факт регистрации в качестве адвоката свидетельствует о том, что гражданин не мог не знать о наличии у него налоговой переплаты
Бывший адвокат обратился в инспекцию за возвратом НДФЛ, излишне уплаченного в периоде его деятельности. Поскольку с момента уплаты прошло более 3 лет, инспекция в возврате отказала. Гражданин оспорил отказ в суде, мотивируя пропуск срока тем, что о переплате он узнал только спустя 3 года, когда о ее наличии ему сообщили налоговики. Но суды поддержали инспекцию	ВС РФ согласился с выводами судов о том, что, будучи адвокатом, гражданин самостоятельно исчислял и уплачивал налоги. А значит, не мог не знать о наличии у него переплаты. Иных доказательств пропуска срока на возврат, кроме отражения переплаты в личном кабинете, гражданин не представил (Определение ВС РФ от 04.06.2025 № 31-КАД25-2-К6)
Субсидия за конфискованный на Украине транспорт не является доходом
Компания на УСН «Доходы» перевозила грузы на Украину. После начала СВО ее машины на Украине были конфискованы. За утраченный транспорт и груз компания получила федеральную субсидию, но в доходах по УСН ее не отразила. При проверке декларации инспекторы начислили на полученные средства налог. Оспорить решение инспекции в суде компании не удалось. По мнению арбитров, субсидия не указана в перечне необлагаемых доходов в ст. 251 НК РФ. Выплата является компенсацией недополученных доходов, а значит, приносит экономическую выгоду и является доходом	ВС РФ поддержал компанию, указав, что средства целевого финансирования не включают в доходы, если компания: — использует полученные суммы по назначению, определенному источником финансирования; — ведет раздельный учет доходов; — не учитывает в расходах убыток, на возмещение которого выдана субсидия. Поскольку компания применяет УСН с объектом «Доходы», она не может включить в расходы стоимость изъятого транспорта и груза (Определение ВС РФ от 18.04.2025 № 310-ЭС24-23706)
Чтобы применять льготную ставку земельного налога, важно не только установленное назначение земли, но и фактическое использование по этому назначению
Предприниматель владел земельными участками, предназначенными для ИЖС и размещения объектов коммунальной инфраструктуры. Однако инспекторы начислили ему земельный налог по общей ставке 1,5 процента, поскольку участки использовались в предпринимательской деятельности не по назначению. Заявленные объекты на них размещены не были. ИП оспорил применение общей ставки в суде и даже добился исчисления налога по льготной ставке для части земельных участков. Инспекция с судебными решениями не согласилась и обратилась в Верховный Суд	ВС РФ отменил принятые решения и согласился с позицией инспекции на следующих основаниях: — хотя участки и имели назначение «для ИЖС» и «для размещения объектом коммунальной инфраструктуры», ИП использовал их в своей деятельности для извлечения прибыли – сдавал в аренду. — с 2020 года коммерсанты, которые приобретают участки под ИЖС, не вправе пользоваться льготной ставкой, поскольку строят жилье не для себя, а на продажу; — на участках не расположены объекты ИЖС и КИ, а планирование их размещения в дальнейшем не является основанием для применения льготной ставки (Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 309-ЭС25-172)