Гражданина приняли на работу в общество на должность юриста. Приказом директора трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании сокращения штата в организации. Суд признал увольнение незаконным и восстановил специалиста на работе.
Впоследствии работник был уволен за прогул. Он посчитал свои права нарушенными и подал исковое заявление с требованием взыскать задолженность за работу сверхурочно и в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию за задержку выплат и причинение морального вреда, признать бездействие незаконным, обязать рассчитать и выплатить причитающиеся суммы.
Истец указывал на нарушение своих трудовых прав со стороны ответчика по оплате труда, расчету при увольнении, уклонению от индексации заработной платы.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Они исходил из того, что:
— факт привлечения истца к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочной работе, работе в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время), не нашел своего подтверждения;
— представленные истцом документы (электронная переписка, отчеты, выписки из программы учета рабочего времени) подтверждают лишь факт осуществления им трудовой деятельности вне рабочего времени по его собственной инициативе, что не может быть признано работой по инициативе работодателя;
— локальными нормативными актами ответчика такие виды работ не устанавливались и не регламентировались, письменные согласия на сверхурочную работу не запрашивались;
— в период перевода на удаленную работу в связи с пандемией COVID-19 истец самостоятельно распределял свое рабочее время и ответственность за работу вне установленного режима не может быть возложена на ответчика;
— в спорный период зарплата регулярно повышалась, также истцу дополнительно выплачивались премии, что свидетельствует об обеспечении ему работодателем конкурентоспособного уровня дохода.
Вы можете оставить первый комментарий