Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладке оборудования. Подрядчиком были исполнены договорные обязательства. Это подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, актами расходования давальческих материалов.
Полагая, что заказчик надлежащим образом не оплатил работы, подрядная организация направила в его адрес претензию с требованием произвести оплату задолженности. В ответ на претензию ответчик не признал наличие задолженности, кроме того, сослался на недостатки произведенных работ, устраненных третьими лицами. В связи с чем требование истца, изложенное в претензии, было оставлено без удовлетворения. На этом основании подрядчик подал исковое заявление с требованием взыскать долг и неустойку по договору подряда.
Суды удовлетворили требования истца. Они исходили из того, что:
— акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ответчиком приняты без замечаний по срокам, объему и качеству;
— заказчик о наличии недостатков заявил только после предъявления подрядчиком претензий об оплате долга. Отсутствуют доказательства несения расходов на устранение выявленных недостатков третьими лицами;
— отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца претензии в установленные сроки, свидетельствует о том, что им работы приняты полностью и без замечаний.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Они не учли следующее:
— на основании договора стоимость работ определена согласно сметным расчетом. В соответствии с подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 их сумма превышает данный расчет;
— цена работ, определенная в смете, является твердой. Доказательства того, что стороны согласовали сметный расчет в большей сумме, истцом не предоставлены;
— акт сверки взаимных расчетов подписан только стороной истца и не содержит подписи ответчика, что говорит о его недействительности;
— подписанные сторонами документы по форме КС-2 и КС-3 определяют объем СМР, которые выполнены по договору, и их фактическую стоимость, но не определяют цену договора и согласование заказчиком оплатить дополнительные работы;
— подрядчик поставил в известность заказчика о необходимости выполнить дополнительные работы, которые не учитывает техническая документация. Он выполнил их по своему усмотрению, включив в приемочный акт. Ответчик не согласовал эти работы и впоследствии;
— подрядчик не может предъявлять требования к заказчику оплатить дополнительные работы и в случае подписания их последним. Этим актом подтверждено лишь выполнение их подрядчиком , а не согласование заказчиком оплаты дополнительных работ.
Вы можете оставить первый комментарий