Начисление по проверке стало сюрпризом для предпринимателя из-за того, что он не получал письма от налоговой

Мужчина заключил договор с интернет-магазином на продажу своих товаров. По итогам года он сдал декларацию по УСН, в которой отразил доход, полученный от маркетплейса и расходы на приобретение товара, а также вознаграждение, выплаченное магазину.

Инспекция проверила декларацию и выявила нарушения в части определения суммы расходов. Проверяющие направили предпринимателю по почте уведомление о представлении пояснений и подтверждающих документов. Однако ИП его не получил и истребуемое не предоставил.

По итогам проверки инспекторы не приняли неподтвержденные расходы и доначислили предпринимателю налог, пени и штраф. Также ИП привлекли к ответственности за несвоевременное представление декларации, которую мужчина сдал на три дня позже срока.

Все документы, связанные с проверкой (акт, извещение о рассмотрении материалов и решение), предпринимателю выслали почтой по адресу регистрации. Но корреспонденцию ИП не получил.

В установленный срок решение вступило в силу и начисления по проверке отразились на ЕНС. Чтобы разобраться с возникшей задолженностью, предприниматель обратился в инспекцию, где и узнал о состоявшейся проверке.

Мужчина решил оспорить начисления и обратился в суд. В числе доводов для отмены решения в иске он указал, что:
— документы, связанные с проверкой, он не получал;
— полагал, что по договору с маркетплейсом он является комиссионером;
— расходы на приобретение товаров подтверждены кассовыми чеками;
— два штрафа за одну декларацию неправомерны.

Однако суды трех инстанций единодушно признали решение инспекции справедливым (Постановление АС МО от 05.09.2025 № Ф05-11002/2025). Отвергая доводы предпринимателя, суды указали следующее:

• Инспекция не допустила нарушения сроков проведения проверки. Документы были направлены предпринимателю законодательно установленным способом — по почте на адрес регистрации ИП. Они считаются полученными на 6-й день после отправки. Риски неполучения корреспонденции несет исключительно предприниматель.

• По договору с маркетплейсом ИП является не комиссионером, а комитентом. А значит, его доходом являются все суммы, полученные за проданный товар.

• Кассовые чеки подтверждают только факт расчетов. В них не указано, кем и какие расчеты были произведены. А значит, в качестве единственных документов, подтверждающих расходы, они использоваться не могут. Кроме того, учесть расходы на приобретение товаров упрощенцы вправе только после их продажи. А доказательства этого ИП не представил.

• Инспекция правомерно оштрафовала предпринимателя за два самостоятельных нарушения – несвоевременное представление декларации и не полностью исчисленный и уплаченный налог. Кроме того, размер штрафа на доначисленные суммы инспекция снизила в два раза.