Информация на сайте не может являться основанием для доначисления пошлин, если имеются актуальные документы о сделке

Женщина приобрела иностранный автомобиль. Таможенное оформление она поручила специализированной организации. Компания представила на таможню декларацию и документы, подтверждающие стоимость, на основании которых была рассчитана ввозная пошлина.

Позже таможня проверила декларацию и доначислила пошлину. Основанием послужили данные сайта зарубежной организации — продавца о том, что автомобиль продавался по цене в три раза выше.

Покупательница и организация, проводившая оформление, не согласились с доначислением. Чтобы оспорить решение, они обратились в суд. Первая инстанция отменила решение таможни на основании следующего:
— автомобиль ввезли для личного использования. В декларации была указана его реальная стоимость, подтвержденная документами;
— в случае несогласия таможни в заявленной стоимостью именно она должна обосновать, почему стоимость должна быть скорректирована;
— покупатель представила переписку с администрацией сайта о причинах указания завышенной цены. Из ответа следовало, что автомобиль через сайт не продавался, а причины установления завышенной цены администрации неизвестны. Кроме того, автомобиль до сих пор числился на сайте в статусе продаваемого.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сайт продавца не является источником достоверной ценовой информации. А значит, у таможни не было оснований доначислять пошлину.

Однако апелляция и кассация с решением первой инстанции не согласились. Оправдывая доначисление пошлины, арбитры указали на право таможни использовать информацию на сайте продавца. При этом доводы покупателя и подтверждающие документы во внимание приняты не были.

Точку в деле поставил Верховный Суд (Определение от 13.11.2025 № 303-ЭС25-8507). Оставляя в силе первое решение, ВС РФ указал:
— ТК ЕАЭС позволяет таможне использовать цены, указанные в каталогах и на сайтах иностранных продавцов. При этом такие сведения не являются абсолютным доказательством реальности цены;
— обязанность доказывания правомерности принятого решения возлагается на вынесший его орган;
— судебные споры рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон;
— отменяя решение первой инстанции, апелляционный и кассационный суды не указали, по какой причине не приняли во внимание доводы и доказательства покупателя.