Общество заключило оферту о реализации товара на маркетплейсе. Организация, создавая карточки товаров ошибочно завысила его габариты — вместо размеров в миллиметрах были указаны размеры в сантиметрах, что привело к начислению излишних сумм логистики и хранения.
Продавец подал маркетплейсу претензию о возмещении излишне начисленных сумм, которая не была удовлетворена. Тогда организация подала исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу. Они руководствовались тем, что:
— продавцу начислили стоимость услуг по хранению и логистике товаров на основании условий договора и действующих тарифов, руководствуясь сведениями о габаритах товаров, указанных заявителем;
— истец не был каким-либо образом ограничен в возможности ознакомления с действующими условиями реализации товаров, правилами торговой площадки и тарифами, обладал возможностью беспрепятственно предотвратить спорные удержания путем указания верных габаритов товаров;
— общество, заключая договор с ответчиком, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Они не учли следующее:
— не приведено правовых и фактических мотивов, по которым, была признана надлежаще произведенной оплата, размер которой очевидно многократно превосходил степень фактически оказанных услуг;
— не изложены мотивы, по которым ответчик, следуя избранному толкованию условий оферты, освобождается от совершения каких-либо проверочных мероприятий. То есть формально полагается исключительно на данные карточек, даже в том случае, если разница в габаритных характеристиках носит очевидный характер, является крайне существенной и беспрепятственно выявляется без реализации каких-либо специальных методик;
— предложенное ответчиком толкование условий оферты фактически сводится к недопустимости пересмотра изначально отраженных габаритных величин. То есть отсутствует реальная возможность избежать завышенного начисления логистических платежей, а также потребовать возврата излишне внесенных (списанных в одностороннем порядке) платежей;
-такой поход создает не основанный на законе дисбаланс рисков для равноправных участников экономического оборота, не согласуется с базовыми предписаниями гражданского законодательства;
— истец оперативно предпринял меры, направленные на исправление допущенной технической ошибки. У ответчика была реальная техническая и организационная возможность произвести перерасчет платежей.
Вы можете оставить первый комментарий