Судьи такой алгоритм признали незаконным. Работница была восстановлена по решению суда после первого увольнения, однако работодатель, выполнив формальное требование о восстановлении, фактически не допустил ее к трудовой деятельности. Вместо этого ей объявили простой по вине работодателя и выплачивали только две трети средней заработной платы. Позже компания повторно уволила ее по сокращению, но процедура была проведена с нарушениями, так как не соблюдены сроки уведомления, отсутствует подтверждение личного ознакомления с уведомлениями, а предложенные вакансии не соответствовали ее квалификации.
Суды всех инстанций признали увольнение незаконным и восстановили работницу в прежней должности. Также суды удовлетворили ее требование о признании простоя незаконным. Установлено, что у работодателя не было доказательств наличия экономических, технологических или организационных причин для введения простоя именно в отношении этой сотрудницы. Поэтому разница между полной заработной платой и выплаченными двумя третями подлежала взысканию как недоплата, а также с компенсацией за задержку выплат.
Отметим, что суды исключили из расчета периоды, когда работница находилась в отпуске без сохранения заработной платы и на больничном, поскольку в эти дни заработок не начислялся даже при обычной работе.
Вы можете оставить первый комментарий