Инспекция в рамках административного расследования проанализировала банковские выписки общества. Было установлено, что организация выплачивала денежные средства иностранным работникам через счета в уполномоченном банке. Однако согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма выплаченного нерезидентам дохода превышала данные выписок более чем на 2 млн рублей.
Контролеры пришли к выводу, что выплата иностранцам этой части денежных средств осуществлялась, минуя уполномоченные банки. На этом основании налогоплательщика привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Организация посчитала, что ее права нарушены, и подала исковое заявление с требованием отменить административное постановление.
Первая инстанция отказала истцу. Суд руководствовался следующим:
— выплата иностранным работникам денег осуществлялась истцом, минуя счета в уполномоченных банках;
— в действиях заявителя присутствует состав вмененного ему административного правонарушения;
— инспекцией соблюден порядок и срок давности привлечения налогоплательщика к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с этим не согласился и удовлетворил требования истца. Он руководствовался тем, что;
— имеющиеся расхождения в расчетах инспекции обусловлены тем, что проведенный налоговым органом расчет не учитывает указание в декларациях общества по НДФЛ работников помимо основного кода вида дохода 2000 (заработная плата) кода 2510;
— данный код предусматривает оплату за налогоплательщика товаров, работ, услуг или имущественных прав, питания, отдыха, обучения в его интересах. Это доходы в натуральной форме, полученные от работодателя на безвозмездной основе не в качестве оплаты его труда. Налог с них не удерживают из зарплаты сотрудника, а учитывают в денежном выражении в целях исчисления НДФЛ и иных обязательных платежей.
— общество предоставляло работникам горячее питание (доход в натуральном виде). При этом в целях налогообложения НДФЛ между обществом и нерезидентом (его сотрудником) не происходит приобретение или отчуждение валютных ценностей или валюты РФ. Также они не используются между ними в качестве средства платежа. Следовательно, данная операция не является валютной;
— в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Кассационный суд оставил в силе решение апелляции.
Вы можете оставить первый комментарий