Кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, который не оспаривал сделки должника. Он просил также отстранить управляющего от исполнения обязанностей.
Суд первой инстанции удовлетворил жалобу истца. Он руководствовался следующим:
— должником осуществлялось прямое перечисление денежных средств по ряду сделок;
— бездействие конкурсного управляющего в отношении анализа и оспаривания указанных сделок повлекло или могло повлечь ущерб должнику и его кредиторам;
— ответчиком не было совершено достаточных и своевременных действий, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Это нарушило их права и законные интересы.
Апелляция с этим согласилась.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:
— не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. А возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать на его непрофессионализм или недобросовестность. Что ведет к дополнительным издержкам;
— следует доказать наличие достаточных оснований считать неоспоренные сделки недействительными, а также реальность (высокую вероятность) признания этого факта судом;
— ответчик провел инвентаризацию имущества должника и оценил товарно-материальные ценности на сумму большую, чем требования кредиторов, включенные в реестр;
— необходимо проанализировать доводы конкурсного управляющего, которые он приводил в качестве подтверждения своей разумности и добросовестности при принятии решения оспаривать или не оспаривать сделку.
Вы можете оставить первый комментарий