Конкурсным управляющим были заключены трудовые договоры на должности юрисконсульта, бухгалтера и коменданта. Обоснованность такого решения и расходов на оплату работы специалистов была оспорена в суде.
Заявитель указывал на то, что наем данных работников управляющим причинил убытки конкурсной массе должника.
Две инстанции отказались удовлетворить заявленные требования. Они руководствовались следующим:
— указанные лица были привлечены, чтобы достичь цели процедуры банкротства, выполнить возложенные на управляющего обязанности. Им платили в пределах лимита расходов на услуги привлеченных лиц;
— задействованные сотрудники выполняли вмененные им обязанности. Не представлены доказательства того, что размер их зарплаты необоснованно высок;
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:
— управляющий вправе привлекать специалистов прежде всего по гражданско-правовым договорам;
— не доказано, что обязанности задействованных лиц не мог выполнять сам управляющий или другие сотрудники должника;
— не проанализирован фактический объем оказанных услуг привлеченными работниками и соответствие его размера причитающемуся им вознаграждению;
— не обоснована необходимость привлечения специалистов по трудовому договору, а не оказание услуг по ГПД;
— вывод о том, что отсутствуют основания привлечь управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме убытков, сделан судами преждевременно.
Вы можете оставить первый комментарий