Общество осуществляло деятельность по производству муки из зерновых культур. В отношении него была проведена выездная налоговая проверка. По ее результатам компании доначислили НДС и налог на прибыль и начислили штраф и пени.
УФНС России по жалобе организации отменило большую часть доначисления налога на прибыль и соответствующие суммы штрафных санкций. Общество исполнило решение налогового органа в неотмененной части.
Организация подала исковое заявление с требованием взыскать с бывшего руководителя убытки в порядке субсидиарной ответственности. Общество сослалось на то, что в период исполнения обязанностей бывшим генеральным директором был создан фиктивный документооборот с рядом контрагентов, в результате чего компания была привлечена к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он руководствовался следующим:
— в силу прямого указания нормативных актов, а также из условий трудовых договоров между обществом и его руководителем следует, что именно на бывшем директоре лежала ответственность по соблюдению законности и юридической правильности его коммерческой деятельности;
— он осуществлял хозяйственно-экономические связи компании, обеспечивал выполнение ей всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами. Директор также организовывал ведение бухгалтерского, налогового и управленческого учета;
— ответчик должен возместить организации убытки, причиненные его деятельностью.
Апелляция поддержала это решение.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:
— ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял, что еще до вступления в должность директора в обществе была организована система документооборота, выявленная впоследствии налоговым органом;
— совет директоров и общее собрание акционеров, рассматривая и утверждая годовые бухгалтерские отчеты общества, не могли не знать о том, что компания действует по схеме, позволяющей минимизировать оплату налогов;
— в организации существует система отчетности генерального директора перед председателем совета директоров об осуществлении закупочной деятельности общества с приложением данных контрагентов, предметом и суммой договоров, а также иных данных о сделках;
— ежегодно деятельность компании проверяет ревизионная комиссия, которая исследует все аспекты ее финансово-хозяйственной жизни. Заключение комиссии подлежит рассмотрению советом директоров. При выявлении ею каких-либо существенных фактов в деятельности общества информация об этом в виде заключения доводилась до совета директоров и до контролирующего лица;
— при таких обстоятельствах иные органы управления обществом, а также основной акционер не могли не знать об организации системы документооборота в обществе в течение нескольких лет;
— вывод судов о том, что система формального документооборота с целью получения налоговой выгоды была организована ответчиком, противоречит материалам дела.
Вы можете оставить первый комментарий