Общество арендовало у компании здание с последующим выкупом по рыночной цене. Позднее общество (продавец) продало это помещение гражданину (покупателю), который был его генеральным директором.
Однако покупатель не смог зарегистрировать право собственности на недвижимость, поскольку у общества оно тоже не было оформлено из-за отсутствия правоустанавливающих документов у компании. Тогда гражданин попытался установить право владения объектом на основании приобретательной давности, включив в этот срок период, когда помещением владела компания. Суды отказали ему в этом, указав, что заявленный срок владения можно присоединить только в связи с универсальным правопреемством.
Покупатель оспорил конституционность пункта 3 статьи 234 ГК РФ. Он утверждал, что лицу, ссылающемуся на давность владения, нельзя включить в этот срок время обладания имуществом другим лицом, передавшим ему это право по договору.
КС признал не соответствующей Конституции оспариваемую норму, так как она не отвечает однозначно на вопрос о возможности присоединения лицом, которое ссылается на давность владения, времени нахождения имущества у другого лица, передавшего ему право на объект.
Суд установил, что при договорном отчуждении имущества сроки давности владения контрагентов суммируются. При этом истец должен доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения. В соответствии с этим законодателю требуется внести в ГК РФ необходимые изменения.
Вы можете оставить первый комментарий