Организация, иностранная компания и кредитор заключили договор перевода долга. Согласно ему организация приняла на себя обязательства компании по возврату кредитору долга. Данный договор был оспорен организацией в связи с нарушением письменной формы договора. Он был оформлен руководителем со стороны организации и компании факсимильной подписью.
Суды двух инстанций удовлетворили требования истца и признали договор перевода долга незаключенным. Они исходили из того, что:
— подпись руководителя компании и организации выполнена путем ее факсимильного воспроизведения без соответствующего согласования условиями договора;
— такое подписание договора нельзя считать действительным способом его заключения;
— сторонами не соблюдена письменная форма договора перевода долга и, следовательно, он не заключен.
Суды также отклонили доводы ответчика о злоупотреблении истцом и третьим лицом правом при заключении договора и о применении принципа эстоппеля (запрет на противоречивые действия или поведение).
Кассация отменила решения судов и отказала истцу в удовлетворении требований. Суды не учли следующее:
— в спорном договоре подписи директора со стороны организации и компании скреплены оттисками их печатей;
— принадлежность печатей, оттиски которых проставлены в договоре от имени истца и третьего лица, и нахождение на момент их проставления у представителей последних ими не оспорены;
— доказательств, свидетельствующих о том, что печати выбыли из владения собственников, были украдены либо утеряны и незаконно могли быть использованы посторонними лицами, в том числе ответчиком, в материалы дела не представлено. О фальсификации оттисков печатей в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено;
— истец и третье лицо, зная об отсутствии в договоре условия о возможном подписании его с помощью факсимиле, тем не менее подписали его таким способом. Впоследствии организация подала исковое заявление с требованием признать названный договор незаключенным;
— такое умышленное поведение участника гражданских правоотношений не может быть признано добросовестным и очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом;
— к такой ситуации подлежит применению принцип «эстоппель». Он лишает сторону права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, если ее поведение свидетельствовало о их действительности;
— следует учесть, что организация и компания являются аффилированными лицами, поскольку директором данных юридических лиц является одно и то же лицо.
Вы можете оставить первый комментарий