Участник дробления бизнеса не смог оспорить бездействие налоговиков, не вынесших ему отдельного решения

Налоговый орган провел выездные проверки в отношении группы взаимозависимых лиц, участники которой применяли упрощенную систему налогообложения. Проверяющие установили, что имело место искусственное дробление бизнеса, а организатором схемы является производственный кооператив. По итогам контрольных мероприятий все налоговые обязательства участников группы были консолидированы и предъявлены только этому кооперативу. Остальным организациям, включая заявителя (одно из обществ группы), доначисления не производились.

Акт проверки заявителю вручили, однако приложения к нему переданы не были — их направили лишь организатору схемы. Общество просило налоговый орган предоставить приложения, дать возможность скопировать материалы проверки на электронный носитель и ознакомиться с ними в полном объеме. Инспекция в копировании отказала, но допустила представителя к визуальному осмотру документов. Общество представило письменные возражения на акт, участвовало в рассмотрении материалов всех проверок группы. Впоследствии налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности исключительно в отношении кооператива, не вынося какого-либо акта по заявителю.

Сочтя, что инспекция допустила незаконное бездействие — не ознакомила с документами, не приложила к акту материалы, нарушила процедуру рассмотрения и не вынесла решения по итогам его собственной проверки, — общество обратилось в суд.
Первая инстанция в удовлетворении требований отказала. Апелляция и кассация это решение поддержали. ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы на рассмотрение коллегии.

Суды исходили из того, что права заявителя не были нарушены: доначисления ему не производились, решение о привлечении к ответственности не принималось, а обязанность вынести такой акт в отношении каждого участника группы при консолидации обязательств у организатора схемы отсутствует. Налоговый орган обеспечил возможность ознакомления с материалами проверки, общество реализовало право на возражения и участвовало в процедуре рассмотрения. Довод о сокрытии документов признали несостоятельным — заявитель как третье лицо в деле об оспаривании решения в отношении кооператива имеет полный доступ к доказательственной базе.