Кредитная организация проходила процедуру несостоятельности. Конкурсный управляющий добился привлечения топ-менеджеров к субсидиарной ответственности на довольно крупную сумму. Осталось определить окончательный размер долга каждого ответчика. Чтобы предотвратить возможный вывоз активов за рубеж, заявитель потребовал у суда временно запретить им покидать пределы страны.
Первая и апелляционная инстанции встали на сторону должников. Они сочли, что арест имущества полностью покрывает заявленные требования. Запрет на пересечение государственной границы был признан чрезмерным ограничением конституционных прав. Нижестоящие инстанции потребовали от конкурсного управляющего стопроцентных доказательств подготовки к побегу, которых в материалах не оказалось.
Кассация с этим подходом не согласилась и подчеркнула, что обеспечительные меры носят предварительный характер. Для применения ограничений достаточно сослаться на разумные подозрения, а не доказывать факт сокрытия активов с абсолютной точностью. Руководители уже были признаны виновными в доведении банка до несостоятельности.
В результате суд округа вернул обособленный спор на новое рассмотрение.
Вы можете оставить первый комментарий