Руководство уведомило специалиста о грядущем переводе на неполный рабочий день. Директор сослался на организационные изменения и передачу части функций другим людям. Сотрудница не согласилась работать в таких условиях, получила расчет и была уволена по статье за отказ от продолжения работы.
Затем она обратилась с иском о восстановлении своих прав. Изначально компания пыталась применить последствия пропуска срока обращения, но судьи его восстановили. Обусловлено это было тем, что специалист сразу после увольнения пошла в прокуратуру и пыталась подать иск, но его вернули из-за технических недочетов. Параллельно она вела переговоры с конкурсным управляющим предприятия.
Судьи первой и апелляционной инстанций встали на сторону истицы. Они установили отсутствие реальных структурных или технологических изменений. По их мнению, простое деление обязанностей внутри отдела не дает права менять условия контракта в одностороннем порядке. В итоге компанию обязали вернуть сотрудницу в должность и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.
Кассационная инстанция оставила акты без изменений и подчеркнула невозможность освобождения работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство при фиктивном изменении нагрузки. Суд подтвердил добросовестное поведение истицы, которая не бездействовала, а использовала имеющиеся механизмы для урегулирования спора.
Вы можете оставить первый комментарий