Работник занимал должность регионального представителя в обществе, трудился дистанционно и использовал личный автомобиль для поездок к клиентам. По условиям трудового договора ему компенсировались расходы на топливо и амортизация транспортного средства, а также выплачивались суточные и средний заработок за время служебных командировок.
Полагая, что время в пути до начала рабочего дня и после его окончания, а также нахождение у клиентов в обеденный перерыв являются сверхурочной работой, а управление автомобилем — дополнительной работой по должности водителя, сотрудник потребовал взыскать с работодателя задолженность по оплате сверхурочных, доплату за совмещение и компенсацию за задержку выплат.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция согласилась с таким решением. Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения.
Суды исходили из того, что работодатель не издавал приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, не поручал ему трудиться за пределами установленной продолжительности рабочего дня и во время перерыва. Сотрудник самостоятельно планировал рабочее время и не находился под постоянным контролем работодателя. Относительно совмещения суды указали, что использование личного автомобиля для исполнения прямых должностных обязанностей не является выполнением работы водителя — в штатном расписании такая должность вообще отсутствовала, а расходы на топливо и амортизацию компенсировались в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами.
Вы можете оставить первый комментарий