На официальном сайте Роструда опубликовано разъяснение, касающееся наказания сотрудников за использование личного мобильного устройства в служебное время. Поводом для консультации стала ситуация, когда начальник потребовал от одного из подчиненных предоставить письменное объяснение за ответы на звонки по личному телефону прямо на рабочем месте. Примечательно, что остальным коллегам, замеченным в том же самом нарушении, руководитель сделал лишь устное предупреждение. Возникает резонный вопрос, допускается ли такая избирательность и насколько законно требование оформлять объяснительную записку.
Эксперты ведомства отвечают однозначно. Если внутренними документами компании установлен прямой запрет на применение личных гаджетов в трудовой период, то действия нанимателя абсолютно правомерны. При этом не имеет значения, что кому-то за аналогичный проступок досталось только устное замечание, — работодатель вправе самостоятельно определять меру ответственности для каждого провинившегося. Главное, чтобы ограничение на разговоры по сотовому телефону было официально закреплено хотя бы в одном из следующих документов. Это может быть трудовой договор, должностная инструкция либо локальный нормативный акт, например, правила внутреннего трудового распорядка. Если же письменного запрета не существует, применить взыскание будет крайне затруднительно.
Что касается юридического обоснования, то оно базируется на нормах Трудового кодекса РФ. Часть 1 статьи 192 ТК РФ гласит, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по вине работника руководство может объявить замечание, выговор либо вовсе уволить по соответствующим основаниям. Сама же процедура наложения дисциплинарного взыскания регламентирована частью 1 статьи 193 ТК РФ. До издания приказа о наказании руководитель обязан запросить у сотрудника письменное объяснение. Если спустя два рабочих дня пояснения так и не будут представлены, составляется акт об отказе. Таким образом, требование написать объяснительную по факту личных телефонных разговоров — это не прихоть начальника, а законодательно установленный этап оформления проступка, и он может быть инициирован даже в отношении единственного члена коллектива.
Вы можете оставить первый комментарий