Гражданин заключил кредитный договор с банком на сумму 882 000 рублей. Первые три платежа по графику он внес, затем погашение прекратилось. В рамках дела о банкротстве должник пояснил, что оформил кредит под воздействием мошенников, представившихся сотрудниками Центрального банка, и перевел полученные средства на их счет. Подтверждающих документов об этом не представил, с заявлением в правоохранительные органы о хищении не обращался. В октябре 2024 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, связанных с поджогами объектов, и он был помещен в следственный изолятор.
Финансовый управляющий не выявил имущества, за счет которого можно было бы погасить требования кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру реализации имущества и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств. Они исходили из того, что невозможность оплачивать долг вызвана объективными причинами — утратой свободы и дохода, а доказательств недобросовестности должника при получении кредита и в ходе банкротства не имеется.
Банк обжаловал освобождение, указав, что должник не раскрыл, куда фактически были потрачены кредитные средства, не подтвердил версию о мошенничестве, а сам факт нахождения под стражей по обвинению в совершении умышленных преступлений может свидетельствовать о том, что деньги использовались для противоправной деятельности. Кассационная инстанция отменила судебные акты в части освобождения от обязательств и направила дело на новое рассмотрение. Суд округа указал, что суды не включили в предмет исследования доводы кредитора и не оценили добросовестность действий должника при возникновении обязательства. Поскольку версия о мошенничестве осталась непроверенной, а состав кредиторов и обстоятельства расходования средств не установлены, вывод об освобождении от долгов преждевременен.
Вы можете оставить первый комментарий