Работница трудилась у индивидуального предпринимателя дистанционно в должности специалиста по продажам. Работодатель требовал от нее проходить обучение на платформе, направлял запросы о предоставлении объяснений по фактам отсутствия взаимодействия. В марте 2025 года ее уволили по статье 312.8 Трудового кодекса РФ — за отсутствие взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд без уважительной причины. В приказе об увольнении была лишь общая формулировка и ссылка на статью закона, без указания конкретных дат, запросов и обстоятельств.
Прокурор в интересах работницы обратился в суд, требуя признать увольнение незаконным, восстановить на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав доказанным факт отсутствия взаимодействия и соблюдение порядка увольнения. Апелляционный суд решение отменил и удовлетворил требования: признал приказ об увольнении незаконным, восстановил работницу в должности и взыскал средний заработок. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.
Суды исходили из того, что увольнение по статье 312.8 ТК РФ требует установления совокупности юридически значимых обстоятельств: наличия конкретного запроса работодателя, его получения работником, отсутствия взаимодействия более двух рабочих дней подряд, отсутствия уважительных причин и соблюдения порядка. Приказ должен позволять достоверно определить, какое именно поведение работника признано основанием увольнения. В данном случае в приказе отсутствовали даты, периоды, содержание запросов и конкретные факты, поэтому невозможно установить, за что именно уволена работница. Суд не вправе восполнять недостатки приказа, выбирая основания увольнения за работодателя. Доводы о том, что фактические нарушения подтверждены материалами дела, не приняты: проверка законности увольнения осуществляется применительно к решению, которое принял работодатель, а не к обстоятельствам, которые он приводит в суде.
Вы можете оставить первый комментарий