Продавец и связанная с ним компания должны нести солидарную ответственность за навязанные покупателю услуги: вердикт Верховного суда

Женщина приобрела автомобиль в салоне. При заключении договора ей навязали дополнительные услуги по постпродажному обслуживанию машины. Исполнителем по договору была другая компания. Ей женщина перечислила деньги.
Спустя полгода покупатель решила отказаться от дополнительных услуг. Она потребовала расторгнуть договор и вернуть ей деньги. Но продавец не пошел на уступки, и женщина обратилась в суд.

Она потребовала вернуть деньги, уплаченные по дополнительному договору, а также выплатить штраф и компенсировать моральный вред. Но взыскать спорные суммы женщина потребовала солидарно с продавца и связанной с ним компании – исполнителя услуг.

Суды пошли навстречу покупателю и взыскали требуемые суммы. Но ответственной они признали только компанию – исполнителя услуг. По мнению арбитров, продавец не является стороной спорного договора и не несет солидарной ответственности.

Покупателя не устроило такое решение. Женщина считала, что компания лишь номинальный исполнитель, а бенефициаром является продавец. Тем более, что деньги за дополнительный договор женщина перечислила на его счет.

Покупатель обратилась в Верховный суд с требованием привлечь продавца к солидарной ответственности, и Суд пошел ей навстречу (определение № 5-КГ26-85-К2 от 18.08.2026). Он не отменил решения нижестоящих судов в отношении компании – исполнителя, но отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции, указав на следующие просчеты:
— дополнительный договор заключен по инициативе и при посредничестве продавца, которому и были перечислены денежные средства;
— суду необходимо оценить действительные правоотношения сторон и связанность договоров, а также обеспечить эффективную, а не формальную защиту покупателя. Тем более, что компания – исполнитель признана банкротом;
— иски к солидарным должникам можно рассмотреть раздельно. Наличие решения суда об удовлетворении требований кредитора не мешает судам взыскать долг с солидарного ответчика, если кредитор не получил исполнение в полном объеме.

Кроме того, Верховный суд указал на руководящие принципы ООН по защите прав потребителей, которые предписывают коммерческим предприятиям:
— не применять агрессивные методы маркетинга, учитывать интересы потребителя и нести ответственность за защиту их интересов;
-предоставлять полную информацию о товарах и услугах и их конечной стоимости;
— обеспечить своевременное и справедливое рассмотрение претензий, не допуская излишних финансовых издержек.