Аудиозапись как доказательство в суде

В статье определимся, поможет ли запись беседы добиться справедливости в суде. Расскажем, когда это будет являться допустимым доказательством, а в каких случаях судья может отнестись к аудиозаписи критически. На примерах из судебной практики посмотрим, как запись разговора помогла участвующей в деле стороне отстоять свои доводы в разных видах судопроизводства.

Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Бурцева Алла

Содержание

1. Можно ли использовать аудиозапись как доказательство
2. Как в суде предоставить аудиозапись
3. Аудиозапись в гражданском процессе
4. Аудиозапись в арбитражном процессе
5. Аудиозапись в административном процессе
6. Аудиозапись в уголовном процессе
7. Судебная практика

Можно ли использовать аудиозапись как доказательство

Судебное разбирательство – это состязание, где каждая сторона приводит доводы, аргументы в обоснование своей позиции, которые должны подтверждаться доказательствами. Аудиозаписи относятся к их числу наряду с письменными документами, показаниями свидетелей, заключениями экспертов. Аудиозаписи могут фиксировать ход телефонного разговора, очной беседы, события. Также они могут воспроизводить обстоятельства осмотра вещественных доказательств.

Аудиоматериалы часто имеют ценное значение для исхода тяжбы, поскольку позволяют воссоздать определенные обстоятельства без искажений. А в некоторых ситуациях – и вовсе могут оказаться единственным способом обосновать позицию в суде.

Аудиозаписи, как и иные доказательства, должны соответствовать критериям относимости и допустимости. Первое означает – иметь непосредственное отношение к доводу, который такой записью подкрепляется. Второе обозначает соответствовать требованиям закона к порядку получения. Понятия «относимости» и «допустимости» весьма оценочные. В каждой конкретной ситуации вывод о соответствии аудиозаписи указанным критериями дает суд.

В каких случаях суд может выразить сомнения в том, что аудиоматериал является надлежащим подтверждением позиции участника разбирательства?

1. Имеются основания считать, что запись получена незаконным способом. Главным образом — при нарушении запрета о неприкосновенности частной жизни. Понятие «частная жизнь» включает ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства (если не носит противоправный характер). Такая расшифровка дана в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О.
Если разговор касается договорных отношений или свидетельствует о незаконных действиях собеседника, иных лиц, его запись на телефон (диктофон) может быть принята судом как доказательство даже в ситуации, когда собеседник не был уведомлен об осуществлении фиксации беседы.

2. Запись одного разговора или события представлена в виде различных (раздробленных) файлов. Это повод заподозрить намеренное искажение разговора, события и представление только той информации, которая выгодна стороне.

3. Не представляется возможным установить начало разговора, его окончание и собеседников.

4. Запись представлена в переработанном виде, то есть разговор записывался на телефон, а в качестве доказательства представлен иной носитель информации (без возможности сопоставить копию с оригиналом).

5. Имеются шумы, что позволяет заподозрить признаки монтажа.

Следует отметить, что участники судебного разбирательства, осведомленные о своём праве предъявлять записи разговора в суд, в некоторых ситуациях злоупотребляют указанной возможностью. Ими представляются судье записи разговоров, которые подтверждают лишь наличие самого конфликта, неприязненные отношения и взаимные материальные претензии, содержат только оценочные суждения, убеждения, не подтверждая при этом доводы сторон, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Как в суде предоставить аудиозапись

Если говорить о гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,  аудиозапись можно представить в суд на электронном носителе совместно с заявлением в качестве обоснования заявленных требований. При этом в уведомлении необходимо отразить сведения о такой записи и с какой целью она представляется. Рационально в тексте документа сделать расшифровку записи (как минимум тех фрагментов, которые имеют значение для рассмотрения дела).

Если необходимость приобщить аудиозапись выяснилась в ходе рассмотрения дела, следует составить письменное ходатайство о приобщении материала к делу.
В тексте необходимо указпть:
— реквизиты дела, истца, ответчика.
— кем является заявитель (тот, кто представляет ходатайство);
— информацию о записи (когда, кем сделана, при каких условиях и какую информацию подтверждает);
— сведения о носителе (диске, накопителе).

Процесс производства по делам об административных правонарушениях и уголовное судопроизводство имеют свою специфику. Доказательства там исследуют, как правило, на досудебной стадии и включают в материалы дела. Но случаи, когда аудиозапись приобщается на стадии судебного разбирательства по ходатайству его участника, также имеют место на практике.

Аудиозапись в гражданском процессе

Основной закон в области гражданского судопроизводства сообщает об аудиозаписях следующее:

1. Они могут производиться при осмотре вещественных доказательств в дополнение к составлению протокола (ч. 2 ст. 58 ГПК РФ).

2. Если материал воспроизводит сведения личного характера, прослушивать его в открытом заседании можно только с одобрения участника беседы. Если согласие не получено, суд должен перейти к рассмотрению дела в закрытом формате (ч. 1 ст. 185, ст. 182 ГПК РФ).

3. Участник разбирательства, который предъявил запись в процесс или выразил ходатайство о получении судом, должен пояснить ее происхождение (ст. 77 ГПК РФ).

4. Суд может привлечь специалиста или эксперта (в том числе для толкования записи, установления факта ее монтажа) (ч. 3 ст.185 ГПК РФ).

Аудиозаписи могут использоваться в качестве доказательств в разных категориях споров.

Аудиозапись в арбитражном процессе

Правовое регулирование указанного вопроса в АПК РФ достаточно ограниченное. Указано лишь, что аудиозаписи допускаются в качестве доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

При этом судами применяются тот же подход, что и в гражданском процессе. Лицо, которое предоставило аудиоматериал, должно указать, где, кем и при каких обстоятельствах запись сделана.

Записи телефонных разговоров, очной беседы предъявляются для доказывания своих доводов в делах о банкротстве, в спорах между организациями о ненадлежащем исполнении гражданско-правовых обязательств.

Является ли предъявленная аудиозапись допустимым доказательством, в каждом случае суд определяет индивидуально.

Аудиозапись в административном процессе

Если речь идет об административном судопроизводстве, которое регулируется КАС РФ, то имеются в виду дела, связанные с обжалованием действий органов власти. Здесь аудиозаписи также могут выступать доказательством неправомерных действий должностных лиц. Подход к применению аналогичный, что и в ГПК. Лицо, которое предъявляет запись, ходатайствует о ее истребовании, должно пояснить обстоятельства ее осуществления (ст. 76 КАС РФ).

Если говорится о производстве по делам об административных правонарушениях, то применяются нормы КоАП РФ. В них указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель вправе предъявлять доказательства в обоснование своей позиции (ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ). Перечень таких доказательств не приводится. Но исходя из сложившейся практики, аудиозапись здесь также находит широкое применение как средство доказывания.

Аудиозапись в уголовном процессе

Аудиозаписи здесь также применяются в качестве доказательств (ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Но стоит учитывать, что уголовный процесс стоит особняком от иных видов судопроизводства. В нем действуют свои особенные правила. Связано это со спецификой деяний, которые являются его предметом — это преступления (то, что подпадает под действие УК РФ).

Судебное разбирательство здесь – это лишь одна из стадий процесса. До поступления дела в суд оно проходит стадию предварительного расследования (может быть в форме следствия или дознания). И доказательства тут не только представляются участниками уголовного дела, но и собираются уполномоченными должностными лицами для поддержания обвинения (следователем, дознавателем, прокурором). Это обуславливает более жесткие требования к правилам их сбора. Чтобы суд признал аудиозапись допустимым доказательством, она должна быть приобщена к материалам дела в установленном порядке (в частности, через процедуры выемки, осмотра). Владелец записи допрашивается об обстоятельствах ее получения.

В уголовном процессе в качестве доказательств могут предъявляться не только записи бесед, произведенные по инициативе граждан, участвующих в уголовном деле. Это могут быть также записи, выполненные без ведома граждан, оперативными сотрудниками, при проведении ОРМ.

Часто также используются записи звонков в службу спасения (телефон 112), где люди выражают опасения относительно своей безопасности, сообщают об угрозе жизни, здоровья либо самостоятельно уведомляют о причинении кому-то вреда.

В судебном заседании запись телефонных и иных разговоров может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия участвующих в ней лиц. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

В силу того, что аудиозапись в уголовном процессе может иметь решающее значение для применения к обвиняемому уголовного наказания, суды могут применять фоноскопическую экспертизу при ее оценке. В ходе нее устанавливают подлинность записи, производят идентификацию говорящих, выявляют намеренные изменения.

Судебная практика

В данном разделе на конкретных примерах покажем, как при рассмотрении дел в судах используются сведения, полученные из аудиоматериалов.

1. Гражданское судопроизводство

Аудиозапись помогла сотруднице обжаловать увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Женщина работала менеджером в компании. Второго сентября она сообщила руководителю о своем намерении уволиться в устной форме. Директор не возражала и пояснила, что уведомит, когда необходимо будет подойти за трудовой книжкой. Шестнадцатого сентября женщина получила в мессенджере сообщение от директора с указанием явиться в офис для написания заявления об увольнении и получения трудовой книжки.

Прибыв в компанию 18 сентября, женщина узнала, что она уволена за прогул, поскольку с 3 сентября не являлась на рабочее место. Это послужило поводом для обращения в суд. В суде сотрудница пояснила, что считала себя фактически уволенной с 2 сентября в соответствии с достигнутыми устными договоренностями с директором. В обоснование она представила в суд аудиозапись разговора с директором от 18 сентября. Из содержания беседы следует, что директор предлагала сотруднице признаться в том, что она работает с конкурирующей компанией, предъявляла претензии относительно клиентской базы. Сообщала, что поступок женщины считает нечестным по отношению и намерена уволить ее за прогул. При этом сотруднице не предлагалось дать пояснения относительно отсутствия ее на рабочем месте. С учетом этого суд сделал вывод о том, что увольнение истца было согласовано в устном порядке 2 сентября. Невыход на работу в данной ситуации прогулом не являлся. Решение о прекращении трудовых отношений по мотиву совершения сотрудницей виновных действий принято после фактического согласования увольнения по собственному желанию в устной форме. В результате судом предписано изменить основание увольнения и выплатить пострадавшей сотруднице 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.01.2025 № 2-288/2025(2-5735/2024;)~М-4663/2024).

Аудиозапись оказалась единственным способом подтвердить заключенный между сторонами договор займа.

Мужчина передал деньги в долг своим братьям на покупку коммерческой недвижимости в сумме 2 млн рублей. Договор займа в письменной форме не заключался. Мужчина посчитал неэтичным требовать от родственников документального оформления отношений. Возврата денег доверчивый родственник не дождался. И по прошествии 6 лет решил обратиться в суд с иском о взыскании долга. Братья наличие обязательственных отношений отрицали. В качестве подтверждения своих доводов мужчина представил в суд аудиозапись разговора с одним из ответчиков.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании долга отказал. Представленную истцом аудиозапись разговора с ответчиком суд счел недопустимым доказательством, поскольку заемные обязательства должны быть подтверждены письменными документами.

Апелляция с этим не согласилась. Она указала, что истец в обоснование того, что денежные средства им передавались ответчику, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ним. При этом истец, приобщая запись к материалам дела, указал, где она была сделана, когда, кем и на какое устройство. Это говорит о том, что требования ст. 77 ГПК РФ им были соблюдены. Также истец представил в суд расшифровку стенограммы разговора. Из содержания беседы суд смог установить факт передачи 1 150 млн рублей одному из ответчиков. Ответчик свое участие в разговоре и факт получения денег не оспаривал. Но только указал, что обязанность по возврату денег у него не возникла, ведь брат передавал средства без каких-либо встречных обязательств. Однако доказать свои доводы не смог, что стало основанием для взыскания долга, но только в той части, которая подтверждена аудиозаписью. Но, как говорится, «хоть шерсти клок» … (Апелляционное определение Тверского областного суда от 28.07.2020 по делу № 2-749/2019).

2. Арбитражное судопроизводство

Аудиозапись стала одним из доказательств ненадлежащего исполнения обязательств.

Центр медицины катастроф (заказчик) заключило с ООО государственный контракт на оказание услуг воздушного транспорта для экстренной помощи населению. По нескольким заявкам ООО не выполнило своих обязательств по организации полетов, а также не обеспечило постоянную готовность воздушного судна к вылету. В результате заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. ООО пыталось обжаловать такое решение в суде, ссылаясь на то, что указанные заявки не получало и не было уведомлено о необходимости полетов.

Центр медицины катастроф в суд предоставил аудиозаписи телефонных разговоров сотрудника ООО с оперативно-диспетчерским отделом центра о необходимости вылета по заявкам, которые направлялись по электронной почте. В разговоре ООО указывало на плохую погоду и иные обстоятельства, послужившие причиной невыполнения спорных полетов. О том, что заявки не были получены, в беседе не упоминалось. Также в суд представлялась аудиозапись беседы директора общества с заместителем главного врача, которая подтверждала нарушение условий контракта об обеспечении постоянной готовности воздушного судна к вылету. В ней директор ООО ссылается на невозможность вылета, поскольку самолет «необходимо предоставить на осмотр эксперту, и его уже перегнали на базу».

С учетом этого суд признал законным односторонний отказ центра от исполнения контракта. ООО приводило доводы, что аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку производилась без уведомления о фиксации разговора. Суд указанный довод не принял и разъяснил, что центр представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи телефонных разговоров. Материал признан средством доказывания (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2019 по делу № А14-24792/2018).

3. Производство по делам об административных правонарушениях

Женщина обвинялась по ст. 6.1.1 КоАП РФ в нанесении побоев. Свою вину она отрицала. Одним из доказательств послужила аудиозапись, которую вела потерпевшая в ходе выяснения отношений. С помощью нее был установлен ход конфликта, факт нанесения ударов. Защитник виновной высказывал доводы о недопустимости указанного доказательства. Суд их во внимание не принял. Установил, что запись приобщена сотрудником полиции в установленном порядке в ходе дачи объяснений со стороны потерпевшей в присутствии адвоката (Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 № 5-316/2024).

4. Уголовный процесс

Аудиозапись помогла предотвратить мошеннические действия.

Мужчине необходимо было срочно выехать за границу по причине болезни близкого родственника. Для получения разъяснений о порядке получения загранпаспорта он обратился к должностному лицу МВД — специалисту по вопросам миграции. При этом посетитель разговор «по привычке» записывал на диктофон своего телефона. Сотрудник заметил заинтересованность посетителя в скорейшем оформлении документа, сообщил ему ложные сведения о том, что паспорт готовится два месяца (при регламентном сроке один месяц). Предложил ускорить процесс и организовать выдачу паспорта за 1 месяц за сумму 10 тыс. рублей. При этом сотрудник непосредственного отношения к оформлению паспортов не имел (это имеет значение для квалификации деяния как мошенничества, а не получения взятки). Собеседники договорились встретиться в служебном кабинете через несколько часов (с документами и деньгами). Мужчина, почувствовав неладное, обратился в полицию. Там его оснастили средствами аудиофиксации, которые были спрятаны в ремень брюк.
Недобросовестного сотрудника привлекли к уголовной ответственности за покушение на мошенничество. Его вину, наряду с иными доказательствами, доказали оформленными в установленном порядке записями первоначального разговора, который был сделан на сотовый телефон, и последующей встречи, состоявшейся для передачи денег, при участии сотрудников полиции (Приговор Советского районного суда города Владикавказа от 12.12.2023 по делу № 1-1205/2023).