Обжалование решения призывной комиссии

Обжалование решения призывной комиссии (ПК) — одно из прав, которыми обладает призывник. Если он не согласен, может обратиться в вышестоящий орган или подать исковое заявление в суд. Однако тогда свои действия необходимо обосновать. Но шанс добиться справедливости всегда есть. Судебная практика подтверждает это своими примерами. Наша статья  расскажет о таких случаях и о том, какие шаги нужно совершить для оспаривания. 

Над статьей работали:
Автор: Райс Валентин; редактор: Чапис Елена

Содержание

1. Основания для обжалования
2. Необходимые документы для обжалования
3. Приостанавливает ли призыв обжалование решения призывной комиссии
4. Срок обжалования решения призывной комиссии и сроки рассмотрения жалоб
5. Порядок обжалования решения призывной комиссии
6. Досудебное обжалование
7. Обжалование решения призывной комиссии в суде
8. Заявление на обжалование решения призывной комиссии: образец
9. Обжалование судебных решений
10. Судебная практика

Основания для обжалования

Право на обжалование прописано в части 7 статьи 28, ч. 2,4 ст. 29, ч. 2 ст. 35.1, пп. «г» ч.4 ст. 35.2 Закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Аналогичное право также содержится в ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (АГС).

Закон при этом не предусматривает перечня оснований для применения данного права. Но на практике такие основания все же сформировались.

Выделяют следующие категории:

I. Нарушение регламента работы комиссии. Сюда относят случаи нарушения процедуры, в соответствии с которой ПК осуществляют свою работу. Такая процедура, в частности, прописана в Постановлении Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.
Примеры:
— отсутствие кворума. То есть количество участников комиссия недостаточно для принятия решения. Их должно быть более половины;
— отсутствие уведомления о заседании комиссии;
— отказ ПК в приобщении документов, которые представил призывник (его представитель);
— иное;
II. Наличие ошибок в медосвидетельствовании. Нужно отметить что между военно-врачебной (ВВК) и призывной комиссией есть разница. Первая занимается именно медицинским освидетельствованием и присваивает категорию годности. Вторая —  по присвоенной категории (учитывая иные обстоятельства) принимает окончательное решение о призыве. Иными обстоятельствами может быть наличие отсрочки и тому подобное.
Нарушения могут быть следующего характера:
— неполное медосвидетельствование;
— не учтены медицинские документы, которые комиссия обязана рассмотреть;
— иное;
III. Неверное толкование (применение) законодательных норм. В эту категорию входят случаи, когда закон был неправильно интерпретирован или не учтен. Например, когда призывник имел право на освобождение или отсрочку, но ПК это не усмотрела.

Необходимые документы для обжалования

Вид документов различается в зависимости от порядка обжалования.
Он бывает двух видов:
1. Подача жалобы в ПК субъекта РФ.
2. Судебное оспаривание, в соответствии с КАС РФ (административный иск).

В первом случае вам понадобится составить жалобу. Именно в ней описываются основания и доводы несогласия с решением ПК. Однако вы также вправе запросить выписку из протокола заседания комиссии. Для этого в военный комиссариат нужно подать заявление о ее выдаче. Можно еще приложить документы, подтверждающие ваши доводы.

Во втором случае понадобятся:
• административное исковое заявление;
• уведомление о вручении копий заявления (документов) участникам дела;
• подтверждение оплаты госпошлины либо освобождения от нее или ходатайство об ее отсрочке (рассрочке, уменьшении размера);
• доверенность (другие документы), подтверждающие полномочия представителя (если он есть). Также подтверждение его соответствующего образования;
• документы, подтверждающие ваши доводы. Сюда же входят бумаги, связанные с обжалованием во внесудебном порядке;
• другие документы, имеющие отношение к делу.

Какой именно порядок будет применяться, зависит от обстоятельств. Ссылки на нормы, которыми эти обстоятельства регулируются, перечислены в начале первого раздела. Обычно допускается одновременная подача жалобы в досудебном и судебном порядке. Но иногда используется только судебный порядок, к примеру, при оспаривании решения ПК об отказе в альтернативной службе.

Приостанавливает ли призыв обжалование решения призывной комиссии

Зависит от того, в каком порядке оспаривается решение, досудебном или в суде.
Если порядок досудебный и жалоба подается в ПК субъекта, призыв не приостанавливается. Данное условие не содержится в действующей редакции закона № 53. Ранее же такой порядок был предусмотрен положениями ч. 7 ст. 28 данного закона (редакция № 137). То есть ранее решение ПК приостанавливалось до вынесения решения ПК субъекта или суда.

В случае же, когда жалоба может быть подана только в судебном порядке, решение ПК приостанавливается. Такое правило прямо следует из части 4 статьи 29 закона № 53 и ст. 15 закона об АГС. В остальных случаях, когда жалоба подается в суд, могут быть приняты обеспечительные меры. То есть решение ПК может быть приостановлено, но это право суда, а не обязанность. В таких случаях истцу следует заявить ходатайство о мерах предварительной защиты.

Срок обжалования решения призывной комиссии и сроки рассмотрения жалоб

Сроки также зависят от того, в каком порядке происходит оспаривание.

Досудебное обжалование

Сроки для подачи жалобы в вышестоящий военкомат не установлены.
Что касается ее рассмотрения, то обычно это пять рабочих дней, со дня регистрации жалобы. Если вы делаете это через МФЦ – семь рабочих дней, с момента поступления документа в орган (ч. 1 ст. 35.5 закона № 53).
При подаче заявления о выдаче выписки из протокола заседания она должна быть представлена вам в течение пяти рабочих дней (п. 6 ст. 28 закона № 53).

Судебное обжалование

Чтобы направить исковое заявление, у вас есть три месяца. Срок начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Срок рассмотрения в общем случае – один месяц. Исчисляется со дня поступления административного иска в суд (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Порядок обжалования решения призывной комиссии

Порядок оспаривания решений ПК частично упомянут в предыдущих разделах,  рассказано об основаниях, сроках, документах и иных особенностях. Далее это закреплено в хронологическом порядке и дополнено недостающей информацией.

Итак, в рамках весеннего (осеннего) призыва комиссариаты направляют призывникам повестки. Этим занимаются, как правило, районные военкоматы. Граждане, которые явились по повесткам, проходят комиссию в этих учреждениях. В случае несогласия с ее результатами, они могут оспорить их.

Для этого существуют две инстанции: вышестоящий комиссариат и суд. Призывник может обратиться в один из этих органов или в оба сразу. Это зависит от решения (заключения) ПК.

В досудебном порядке (ДП) жалоба подается в ПК субъекта РФ. Есть особенность в отношении городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых решения районных комиссий рассматривает городская комиссия того же населенного пункта, поскольку город является одновременно субъектом РФ.

В случае обращения в суд нужно подать административное исковое заявление.

Иные особенности:
• ПК может выносить решение или заключение. Решения бывают (п. 1 ст. 28 закона № 53-ФЗ):
— о призыве;
— о направлении на АГС;
— о предоставлении отсрочки;
— об освобождении от призыва;
— об освобождении от исполнения воинской обязанности;
— о зачислении в запас.
Если мы говорим про заключение, оно выносится, когда гражданин не прошел службу, без законных оснований (п. 1.1 ст. 28 закона № 53-ФЗ).
• Если имеется постановление суда по спорному вопросу, призывник не сможет обратиться в досудебную инстанцию (п. «б» ст. 35.4 закона № 53-ФЗ).
• При обращении с административным иском нужно оплатить государственную пошлину 3 тыс. рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
• Кроме оспаривания, призывник также вправе:
— ознакомиться с материалами своего личного дела;
— получать пояснения по принятому заключению;
— представлять дополнительно документы медицинского характера;
— иное.
• Когда происходит оспаривание, особенно в суде, рекомендуется иметь максимальный пакет документов. Должно быть как можно больше доказательств доводов. Например:
— заключение врача о наличии заболеваний и иных недостатков, противоречащих службе;
— справка учебного учреждения, благодаря которой предоставят отсрочку;
— свидетельства о рождении детей, что тоже может дать право на отсрочку;
— иное.

Досудебное обжалование

Порядок оспаривания в данном случае происходит следующим образом:
• председатель комиссии выносит решение (заключение) в отношении призывника;
• при наличии письменного заявления ему выдается выписка из протокола заседания;
• составляется жалоба, в которой должны содержаться основания (доводы) несогласия с решением.
• После этого она подается в ПК субъекта РФ одним из следующих способов:
— в электронном виде, через госуслуги;
— через МФЦ, можно подать на бумажном носителе.
• Дождитесь решения. В зависимости от способа подачи оно придет в ЛК госуслуг или от МФЦ в письменном виде. ПК субъекта вправе отменить решение нижестоящего военкомата и (или) принять новое.

Обжалование решения призывной комиссии в суде

Судебный порядок имеет следующий характер:
• Составьте иск и подготовьте прилагаемые к делу документы. Исковое заявление составляйте с учетом требований ч. 1.1 ст. 124, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ. Содержание обычно должно включать в себя:
— наименование судебного учреждения;
— данные об истце (Ф.И.О., место жительства (пребывания) дата и место рождения);
— ПК, чье решение вы оспариваете;
— указание на то, какие права и интересы истца нарушены;
— НПА, на соответствие которых нужно проверить ПК;
— ваши требований и на чем они основаны;
— если был досудебный порядок, нужно сообщить о нем и его результатах;
— перечень прилагаемых документов.
Заявление можно подать на бумажном носителе. Также это можно сделать и в электронном виде, если суд предусматривает такую техническую возможность.
• Подайте заявление в суд. Как ранее говорилось, на подачу есть три месяца. Однако если этот срок будет пропущен по уважительной причине, его могут восстановить. Обращаться, как правило, нужно в районный суд. Он определяется по месту нахождения военкомата или по месту жительства истца (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ).
• Дождитесь окончания рассмотрения вашего дела (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Решение может быть удовлетворено полностью или в части. Либо же это может быть отказ в удовлетворении заявленных вами требований.

Заявление на обжалование решения призывной комиссии: образец

С заявлением вы можете ознакомиться здесь.

Обжалование судебных решений

Если вы не согласны с результатом судебного спора, вы вправе его обжаловать. Апелляция подается до вступления решения в законную силу.
Жалобу нужно подать через тот же суд, который вынес заключение. Сделать это нужно в течение месяца, со дня его принятия (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судебная практика

В этом разделе рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

В первом случае истец обратился с требованием о признании незаконным решения ПК. Одновременно требования заключались в выдаче направления на дополнительные обследования.

Изначально в период весеннего призыва истец был признан временно негодным. Однако позднее, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования (МО), его все же признали годным. С данным решением он не согласился, мотивировав это тем, что во время МО сообщал врачам свои жалобы по здоровью, в частности, на боли при нагрузке и послеоперационный период.

Комиссия не обратила внимание на данные жалобы. Дополнительные обследования не назначили. Таким образом, истец считает, что врачи не учли сведения по имеющемуся у него заболеванию, в связи с чем вынесли неверное решение о признании его годным.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Он указал, что не были представлены доказательства, свидетельствующие о заболеваниях, которые препятствуют прохождению службы. ПК рассмотрела доводы заявителя и учла заболевания, которые у него имелись. Однако обследование показало, что с ними лицо может быть признано годным к военной службе.

Более того, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, от которой заявитель уклонился.

Таким образом, при совокупности указанных факторов суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства нарушения его прав. Напротив, он не воспользовался возможностью представления доказательств для экспертизы суда. В связи с данными обстоятельствами требования истца не были удовлетворены (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.01.2024 № 33а-51/2024(33а-9016/2023, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 № 88А-25624/2023, Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2023 по делу № 2а-536/2023).

В другом деле требования истца были аналогичными предыдущему. Но ситуация была следующей. Суд первой инстанции прекратил производство по административному делу. Он ссылался на тот факт, что решение ПК было отменено ПК субъекта РФ. То есть оспариваемый документ перестал существовать, следовательно, нет смысла продолжать дело.

Однако апелляция не согласилась с такими доводами. Она нашла правовую заинтересованность истца в продолжении дела. Связано это с тем, что прекращение решения ПК не решило проблему, в связи с которой обратился заявитель. Поскольку мероприятия по призыву были лишь перенесены. А требования истца относительно состояния его здоровья так и не были рассмотрены. Ему все равно придется явиться в следующий призыв.

Таким образом, апелляция установила, что суд не дал оценку данным обстоятельствам. В связи с чем определение суда о прекращении производства отменили. Дело было передано в районный суд для его рассмотрения по существу (Определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 15.01.2024 по делу № 2а-1219/2024, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2024 по делу № 33а-10120/2024).

Следующее дело похожее на предыдущее, но имеет другой финал. В нем суд изначально тоже прекратил судопроизводство, ссылаясь на тот факт, что решение ПК не было реализовано. Однако кассация установила, что нижестоящий суд не взял во внимание юридически значимые обстоятельства. В частности, кассационный суд пояснил, что отмена решения ПК не влечет автоматического прекращения производства.

То есть неблагоприятные последствия для истца не закончились с прекращением решения ПК. Суд изначально это не установил и не оценивал. Соответственно, не было определено, нарушены ли права и свободы заявителя или нет.

В силу данных обстоятельств, кассация приняла решение определения нижестоящих судов отменить и направить дело на новое рассмотрение. Так и было сделано. Его направили, однако районный суд тем не менее отказал истцу. Он подал апелляцию, но и та отказала, ссылаясь на тот факт, что истец не доказал незаконность решения ПК.

Таким образом, в конечном итоге заявитель проиграл спор, несмотря на направление дела на новое рассмотрение (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.01.2024 по делу № 33а-2370/24(33а-42273/23, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу № 88а-11320/2024, Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № 2а-5662/2024, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.04.2025 по делу № 33а-13128/2025(2а-5662/2024).

В следующем примере, лицо признали не прошедшим службу, не имея на то законных оснований. С такими выводами истец не согласился и обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ПК не предоставила ему отсрочку в связи с обучением.

Заявителю было отказано в трех инстанциях. Дело дошло до Верховного Суда РФ. Жалоба была удовлетворена. ВС РФ установил, что в материалах дела имелись достаточные данные о зачислении истца в учреждение науки. Данных о каких-либо изменениях в его статусе, о которых нужно сообщить в военкомат, не имелось. Это значит, что ПК следовало решить вопрос об отсрочке на основании имеющихся документов, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль перекладывается на ответчика.

Таким образом, ВС РФ сделал вывод, что у призывника имелись законные основания для непрохождения службы. Доказательства обратного ответчиком представлено не было. В связи с перечисленными обстоятельствами Верховный Суд принял решение отменить обжалуемые акты (Решение Ленинского районного суда города Курска от 06.10.2017 по делу № 2А-4536/2017~М-4337/2017, Апелляционное определение Курского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33А-3883/2017, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 39-КА19-2).

Другие примеры из судебной практики:

• Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 № 1644-О «По жалобе гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»;
• Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексашкина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;
• Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 43-КГ18-7;
• Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2025 № 89-КАД25-2-К7;
• Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103;
• Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2025 № 49-КАД25-6-К6.